Рішення № 576979, 16.04.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

16 квітня 2007 р. Справа 15/19-07

за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

до: ВАТ "Вінницямолоко" (м. Вінниця, вул. А. Іванова, 51 А) в особі структурного підрозділу "Немирівського молокозаводу" (м. Немирів, вул. Євдокименка, 17)

про витребування транспортного засобу

Головуючий суддя Курко О.П.

При секретарі судового засідання Білоконна О.В.

Представники

позивача : ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за дорученням

відповідача : Любарська К.Ю. - за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Заявлено сім позовів суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Немирів до ВАТ "Вінницямолоко" в особі структурного підрозділу "Немирівський молокозавод", м. Немирів про витребування транспортних засобів, а саме:

- цистерна харчова, випуску 1991р., реєстраційний номер НОМЕР_7;

- ГАЗ - 3307, 1992 року випуску, шасі № ХТН 330720N1501334, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- ЗІЛ 130, 1981 року випуску, шасі № 1853240, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- цистерна харчова, випуску 1986р., реєстраційний номер НОМЕР_3;

- ГАЗ - 5312, 1988 року випуску, шасі № ХТН 531200J1124096, реєстраційний номер НОМЕР_4;

- ГАЗ 5312 Г6 ОТАЗ-7, 1988 року випуску, шасі № 1234299, реєстраційний номер НОМЕР_5;

- ГАЗ 53 D, 1977 року випуску, шасі № б/н, тип ТЗ цистерна харчова - С, реєстраційний номер НОМЕР_6.

За даними позовами порушено провадження у наступних справах: № 15/19-07, № 15/20-07, № 15/21-07, № 15/22-07, № 15/23-07, № 15/24-07, № 15/25-07 відповідно.

Позивач у позовних заявах просив об'єднати зазначені позовні заяви в одну справу, мотивуючи однорідним предметом позову, датами укладення договорів та тими ж сторонами. Крім того в судовому засідання останнім безпосередньо заявлялось аналогічне клопотання.

Відповідно до ст. 58 ГПК України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження справи № 15/19-07, № 15/20-07, № 15/21-07, № 15/22-07, № 15/23-07, № 15/24-07, № 15/25-07 та присвоїти справі № 15/19-07.

За письмовим клопотанням обох сторін від 12.03.2007р. спір вирішено розглянути поза межами 2-х місячного терміну, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, просить відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що в договорах найму відсутні усі істотні умови, а саме: відсутнє повне найменування особи орендаря та прізвище особи, яка мала повноваження на його укладення. Тобто договори є неукладеними. Крім того відповідач посилається на те, що йому не були передані оригінали документів на транспортні засоби, а тому транспортними засобами не користувався та не оформляв тимчасовий реєстраційний талон, що є необхідною умовою для користування транспортним засобом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши подані до справи докази в своїй сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

01.01.2006р. між позивачем - фізичною особою суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 та ВАТ "Вінницямолоко" в особі структурного підрозділу "Немирівського молокозаводу" було підписано 7 договорів найму транспортного засобу . Відповідно до п. 1 кожного з договорів Наймодавець передає, а Наймач приймає в тимчасове платне користування на 11 місяців транспортні засоби марки:

- цистерна харчова, випуску 1991р., шасі № ХТН531200М1355424, реєстраційний номер НОМЕР_7;

- ГАЗ - 3307, 1992 року випуску, шасі № ХТН 330720N1501334, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- ЗІЛ 130, 1981 року випуску, шасі № 1853240, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- цистерна харчова, випуску 1986р., реєстраційний номер НОМЕР_3;

- ГАЗ - 5312, 1988 року випуску, шасі № ХТН 531200J1124096, реєстраційний номер НОМЕР_4;

- ГАЗ 5312 Г6 ОТАЗ-7, 1988 року випуску, шасі № 1234299, реєстраційний номер НОМЕР_5;

- ГАЗ 53 D, 1977 року випуску, шасі № б/н, тип ТЗ цистерна харчова - С, реєстраційний номер НОМЕР_6.

Дані транспортні засоби були передані відповідачу згідно приймально-здавального акту від 20.09.2005р. за раніше укладеними договорами, а тому перебували в користуванні у ВАТ "Вінницямолоко" ще до підписання договорів від 01.01.2006р., якими фактично продовжено їх користування.

В зв'язку з невиконанням умов згаданих договорів щодо строків оплати за користування транспортними засобами, позивач звернувся до відповідача з відповідним повідомленням № 93 від 11.08.2006р. про їх розірвання на підставі ст. 728 ЦК України та вимогою щодо повернення. Дане повідомлення отримане відповідачем згідно вхідного штампу 11.08.2006р. та залишено без задоволення. Крім того по закінченню термінів дії договорів відповідач так і не повернув СПД ОСОБА_1 орендовані транспортні засоби.

Позивач звернувся з віндикаційним позовом до суду про витребування транспортних засобів з чужого незаконного володіння ВАТ "Вінницямолоко" мотивуючи належність спірних транспортних засобів саме йому.

Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. В даному випадку підставою віндикаційного позову є обставини, що підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна із чужого незаконного володіння, тобто факти, які доводять право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, знаходження його в натурі у відповідача тощо. Виходячи з викладеного об'єктом такого позову є індивідуально визначене майно, яке існує в натурі на момент подання позову.

Належність спірних транспортних засобів на праві власності за СПД ОСОБА_1 підтверджується:

- тимчасовим реєстраційним талоном НОМЕР_8 щодо автомобіля ГАЗ 5312, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 автомобіля ГАЗ - 3307, 1992 року випуску, шасі № ХТН 330720N1501334, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 автомобіля ЗІЛ 130, 1981 року випуску, шасі № 1853240, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 автомобіля ГАЗ 5312 цистерна харчова, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 автомобіля ГАЗ - 5312, 1988 року випуску, шасі № ХТН 531200J1124096, реєстраційний номер НОМЕР_4;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 автомобіля ГАЗ 5312 Г6 ОТАЗ-7, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 автомобіля ГАЗ 53 D, 1977 року випуску, шасі № б/н, тип ТЗ цистерна харчова - С, реєстраційний номер НОМЕР_6.

З боку відповідача не оспорюється сам факт перебування спірних транспортних засобів на території Немирівського молокозаводу, останній не визнає існування договірних стосунків між позивачем. Наведене стверджується поясненнями директора Немирівського молокозаводу Тущевського М.О., який крім іншого підтвердив, що підприємство отримувало повідомлення позивача № 93 від 11.08.2006р. про розірвання договорів найму від 01.01.2006р. Повернення спірних транспортних засобів не відбулось в зв'язку з перевіркою відповідними службами ВАТ "Вінницямолоко" правових підстав укладення договорів та їх передачі відповідачу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 по автотранспорту ВСП Немирівського молокозаводу ОСОБА_4 в наданих суду поясненнях підтвердив факт підписання ним приймально-здавального акту від 20.09.2005р. та отримання від СПД ОСОБА_1 13 транспортних засобів, 7 з яких є предметом даного спору. Дані автомобілі дійсно перебували в користуванні на підприємстві та мали всі необхідні реєструючі документи.

Статтями 48, 50 Закону України "Про власність" встановлені загальні положення щодо захисту права власності та зазначено, зокрема, що власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Власник має право вимагати повернення (віндикації) свого майна з чужого незаконного володіння.

Наведені обставини свідчать що спірні транспортні засоби без відповідних правових підстав перебувають у незаконному володінні відповідача, чим порушуються охоронювані законом права та інтереси позивача щодо його власності, в зв'язку з чим підлягають поверненню останньому.

В наданих суду письмових поясненнях відповідач, як на підставу відмови в задоволені позову, вказує на недійсність укладених 01.01.2006р. договорів найму в зв'язку з недосягненнями сторонами під час їх укладання згоди щодо всіх істотних умов, так само як і недотримання належної форми при їх оформлені.

З цього приводу слід зазначити що на момент подачі позову між сторонами вже не існувало договірних стосунків, виходячи хоча б з того, що терміни договорів від 01.01.2006р. закінчились. Право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння, передбачене ст. 387 ЦК України не залежить від підстав, за яких особа - відповідач незаконно ним володіє. В даному випадку встановлюється дві обставини: належність позивачу майна на праві власності та перебування такого майна у незаконному володінні відповідача. Право власності позивача на транспортні засоби підтверджується відповідними правовстановлюючими документами, перебування його в незаконному володінні відповідача останнім не оспорюється.

Крім того, суд, порушуючи провадження у справах відповідними ухвалами від 15.12.2006р. з метою забезпечення позову наклав арешт на спірні транспортні засоби. Виконуючи дане рішення суду державним виконавцем ДВС у Немирівському районі Вінницької області складено акт опису й арешту майна від 22.01.2007р., відповідно до якого на трьох з семи описаних транспортних засобах, а саме: ГАЗ 5312, 1986 р.в., реєстраційний номер № НОМЕР_3, ГАЗ 5312, 1988 р.в., реєстраційний номер № НОМЕР_4 та ГАЗ 5312 Г6 ОТАЗ-7, 1988 р.в., реєстраційний номер № НОМЕР_5 фактичні номера шасі не відповідають номерам, зазначеним у свідоцтвах про реєстрацію транспортного засобу.

З метою з'ясування даних обставин судом 16.03.2006р. були направлені відповідні запити в Немирівський МРЕВ ДАІ Вінницької області щодо наведених вище трьох автомобілів. Однак на час розгляду справи відповідної відповіді до суду не надійшло.

В той же час поясненням цього, як зазначив ІНФОРМАЦІЯ_1 по автотранспорту ВСП Немирівського молокозаводу ОСОБА_4, яким приймались від СПД ОСОБА_1 в користування транспортні засоби, є корозія даних вузлів, яка виникла в процесі тривалої експлуатації транспортних засобів, в зв'язку з чим здійснювалась їх заміна.

Наведене на думку суду не може ставити під сумнів належність 3-х транспортних засобів ( ГАЗ 5312, 1986 р.в., реєстр. № НОМЕР_3, ГАЗ 5312, 1988 р.в., реєстр. № НОМЕР_4 та ГАЗ 5312 Г6 ОТАЗ-7, 1988 р.в., реєстр. № НОМЕР_5) саме СПД ОСОБА_1, оскільки інші відомості, зазначені в правовстановлюючих документах, повністю відповідають дійсності.

Це ж саме стосується і розбіжностей в у свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_13, ВІС 344929 та НОМЕР_14 щодо прізвища власника - ІНФОРМАЦІЯ_2, в той час як позивачем у справі є ОСОБА_1. Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця повне ім'я позивача ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1. Невідповідність лише однієї букви в прізвищі власника в згаданих свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів наряду з співпаданням всіх інших обов'язкових реквізитів, таких як ім'я та по-батькові, місце проживання на думку суду є технічною помилкою при оформлені відповідних свідоцтв, що підтверджено самим позивачем, оскільки прізвище ОСОБА_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 між собою є співзвучними.

Будь-яких інших документів, які б підтверджували право власності спірних транспортних засобів не за СПД ОСОБА_1 відповідачем не надано.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з віднесенням на відповідача судових витрат.

 Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 49, 82-85, 115,116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Зобов'язати ВАТ "Вінницямолоко" повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 транспортні засоби:

- автомобіль ГАЗ 5312, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7;

- автомобіль ГАЗ - 3307, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- автомобіль ЗІЛ 130, 1981 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- автомобіль ГАЗ 5312, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3;

- автомобіль ГАЗ - 5312, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4;

- автомобіль ГАЗ 5312 Г6 ОТАЗ-7, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5;

- автомобіль ГАЗ 53 D, 1977 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6;

Стягнути з ВАТ "Вінницямолоко" (м. Вінниця, вул. А.Іванова, 51 А, р/р 260050330061 в філії Укрпромбанку м. Вінниця, МФО 302515, код ЄДРПОУ 00453196) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, р/р ІНФОРМАЦІЯ_3 в ВОД ВАТ "РайффайзенБанк Аваль", МФО ІНФОРМАЦІЯ_4, ідент. код ІНФОРМАЦІЯ_5) судові витрати по сплаті держмита в сумі 1407,91 та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути ОСОБА_1 зайво сплачені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 708 грн.

Суддя Курко О.П.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  18.04.07