Ухвала суду № 57697246, 11.05.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9538/16-ц

УХВАЛА

11 травня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

04.05.2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль марки ОСОБА_3 109, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_2. В обгрунтування заяви вказала, що вона перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 і за час шлюбу у спільну власність ними як подружжям було на імя відповідач придбано автомобіль ОСОБА_3 109, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) DF63960113091593. З метою накладення арешту на автомобіль просить суд витребувати інформацію з Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Хмельницького, Хмельницького та Волочиського районів Управління МВС України в Хмельницькій області, територіального сервісного центру №6841 РСЦ МВС в Хмельницькій області стосовно реєстрації автомобіля ОСОБА_3 109, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) DF63960113091593 свідоцтво про реєстрацію СРД №270693 від 23.10.2008 року. Тому просить заяву задоволити.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику, враховуючи наступне.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову мають бути зазначені причини, у зв'язку з якими необхідно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості потрібні для забезпечення позову.

Згідно вимог ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заявник в своїй заяві про забезпечення позову просить накласти арешт на автомобіль ОСОБА_3 109, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) DF63960113091593, проте в заяві відсутні відомості про те кому належить автомобіль, на яку необхідно накласти арешт в забезпечення позову, та не долучено доказів на підтвердження цих обствин.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В звязку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості перевірити наявність передбачених законом підстав для забезпечення позову у даній справі у вказаний позивачем спосіб шляхом витребовування інформації.

За таких обставин, подану заяву слід повернути заявнику (позивачеві у справі).

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя: