Ухвала суду № 57696996, 16.05.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, тел.31-60-50 E-mail: inbox@ksa.court.gov.ua, web: http://ksa.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02894160

Єдиний унікальний номер справи № 667/1542/16-к

Провадження № 11-сс/791/189/16 Головуючий в І інстанції: Гонтар Д.О.

Категорія: скарга на постанову слідчого Доповідач: Буженко Н.В.

про закриття кримінального провадження

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого судді - Буженко Н.В.

Суддів - Коломієць Н.О., Ришкової Н.М

При секретарі - Богданченко Д.В.

З участю прокурора - Нікітіна В.В.

Представника скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 42015230000000116 за апеляційною скаргою представника потерпілого директора ПТ «Ломбард «Швидкі гроши» ТОВ «Кредитно-фінансовий радник» і компанія» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.04.2016 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілого ПТ «Ломбард «Швидкі гроши» ТОВ «Кредитно-фінансовий радник» і компанія» на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області Івоніної О.М. від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 42015230000000116.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_2 посилається на незаконність ухвали слідчого судді, вказує, що суддею не взято до уваги однобічність та неповноту досудового розслідування. Вважає, що старшим слідчим СВ прокуратури Херсонської області Івоніною О.М. прийнято передчасне рішення про закриття кримінального провадження, а слідчим суддею не взято до уваги фактичних обставин справи. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали кримінального провадження для здійснення подальшого досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, а апеляційної скарги без задоволення, думку представника скаржника про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області Івоніною О.М. від 28 грудня 2015 року закрито кримінальне провадження №42015230000000116, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_4складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382КК України.

Представник потерпілого ПТ «Ломбард «Швидкі гроши» ТОВ «Кредитно-фінансовий радник» і компанія» звернувся до міського суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя обґрунтовано послався на відповідність постанови слідчого вимогам кримінального процесуального закону, зазначивши також, що заявником не наведено переконливих доводів, які б стверджували те, що шляхом проведення додаткових дій, будуть встановлені достатні дані, які б виключали підстави для закриття кримінального провадження.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудовим слідством здійснено всі процесуальні дії за поданою заявою представника потерпілого ПТ «Ломбард «Швидкі гроши» ТОВ «Кредитно-фінансовий радник» і компанія». В результаті допиту ОСОБА_4 та експерта ОСОБА_5 не знайшов підтвердження факт умислу в невиконанні рішення суду, оскільки за показами ОСОБА_4 він, зайшовши на реєстр карток атестованих судових експертів, побачив у картці ОСОБА_6, що строк дії її свідоцтва закінчується 03.07.2015 року, а проведення даної експертизи займе дуже багато часу, що підтверджується показами експерта ОСОБА_5, яка пояснила, що подібні експертизи дійсно проводяться не менше ніж півроку з причини великого обсягу, так як необхідно провести дослідження по 12 ломбардам, строк виконання потрібно було б продовжувати більше ніж на шість місяців, з урахуванням один ломбард в місяць. Отже, слідчий Боляновський Д.І. мав можливість розцінити наявність вищезазначених підстав як неможливість призначення експертизи вказаним експертам, що прямо вказує на відсутність умислу з боку слідчого в невиконанні рішення суду. Крім того, слідчим Боляновським Д.І. все ж таки була винесена постанова про призначення комісійної судово-економічної експертизи вказаним експертам, яка надійшла до виконання 28.04.2016 року.

Твердження апелянта про незаконність ухвали слідчого судді не ґрунтуються на вимогах закону, спростовуються фактичними даними кримінального провадженнями, які містяться у судовому рішенні (а.п. 63-64), а також фактичними обставинами встановленими досудовим розслідуванням.

У постанові про закриття кримінального провадження від 28.12.2015 року, старший слідчий СВ прокуратури Херсонської області Івоніна О.М., на підставі аналізу обставин, встановлених в ході досудового розслідування, дійшла правильного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, про яке повідомляв у своїй заяві представник потерпілого ПТ «Ломбард «Швидкі гроши» ТОВ «Кредитно-фінансовий радник» і компанія».

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею, з дотриманням вимог ст.ст.303-307 КПК України, ретельно перевірені доводи скарги представника потерпілого ПТ «Ломбард «Швидкі гроши» ТОВ «Кредитно-фінансовий радник» і компанія», на обґрунтування незаконності постанови слідчого про закриття кримінального провадження, і скаржнику вмотивовано відмовлено у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015230000000116.

Порушень кримінального процесуального закону слідчим суддею, при розгляді скарги представника потерпілого ПТ «Ломбард «Швидкі гроши» ТОВ «Кредитно-фінансовий радник» і компанія» на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області Івоніної О.М. від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 42015230000000116, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника потерпілого директора ПТ «Ломбард «Швидкі гроши» ТОВ «Кредитно-фінансовий радник» і компанія» ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 квітня 2016 року - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя Н.В.Буженко