Вирок № 5769644, 31.03.2008, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа №1-28\2008 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Сабадаш Л.В.,

прокурора: Хомин І.М.,

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець та житель АДРЕСА_1 , українець, гр.України, освіта середня спеціальна, одружений, військовозобов'язаний, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий

за ст.115ч.1 КК України , суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Злочин скоєно при слідуючих обставинах :

Так, в листопаді 2005 року невідомими особами було вчинено крадіжку ялинкових прикрас з торгового ларька приватного підприємця ОСОБА_4, який розташований на ринку в смт. Кути, Косівського району , про вказані обставини він повідомив підсуднього оскільки частина ялинкових прикрас також належала і йому.

21.12.2005року підсудній зустрівшись із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 попросив останніх поїхати до житлового будинку ОСОБА_8 для вияснення даних питань . Після чого підсудній забравши із будинку ОСОБА_10 та автомобілем який належить ОСОБА_7 повіз його в лісовий масив, що неподалік с.Кобаки, Косівського район . Витягнувши ОСОБА_8 із автомобіля підсудній повів його до лісу де став вимагати зізнання у нібито вчиненій крадіжці ялинкових прикрас у ОСОБА_4 наносячи йому удари руками по голові та інших ділянках тіла.

Затягнувши ОСОБА_8 в автомобіль ОСОБА_3 наказав ОСОБА_7 їхати в смт. Кути до пилорами ПП ОСОБА_11, де як йому стало відомо зі слів ОСОБА_8, що проживає ОСОБА_14 який причетний до крадіжки ялинкових прикрас .Приїхавши на пилораму знайшовши ОСОБА_14 підсудній став наполягати щоб він повернув викрадені ним ялинкові прикраси , зазначивши при цьому що ОСОБА_8 у всьому признався. Коли ОСОБА_14 став заперечувати свою участь у вчиненні крадіжки ОСОБА_3 наніс йому удар рукою в обличчя, завів руки за спину і заштовхнув в багажне відділення автомобіля де знаходився ОСОБА_8 наказавши ОСОБА_7 знову їхати до лісу.

Приїхавши в лісовий масив, що неподалік с.Черганівка, Косівського району ОСОБА_3 будучи обуреним поведінкою ОСОБА_14 з особистої неприязні останнього та з мотивів помсти за ніби-то викрадені ялинкові прикраси став наносити йому тілесні ушкодження по різних частинах тіла .

Реалізуючи свій злочинний намір підсудній діючи умисно з мотивів помсти з наміром позбавити життя ОСОБА_13 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи виконання свого злочинного наміру спрямованого на вчинення умисного вбивства знову спричинив ОСОБА_13. численні удари руками та ногами в життєво-важливі ділянки тіла: голову, грудну клітку, тулуб, чим заподіяв йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх спричинення у вигляді: поєднаної травми голови, грудної

клітки, живота, крововиливу під оболонки головного мозку, розриву селезінки, правої нирки, перелому грудини, множинних двохсторонніх переломів ребер, від яких тут же наступила смерть останнього, тобто вчинив умисне вбивство ОСОБА_13. При цьому ОСОБА_3 передбачав настання смерті ОСОБА_13 і свідомо бажав цього.

Вчинивши вбивство ОСОБА_13 підсудній разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які не були з ним в злочинній змові на автомобілі під керуванням ОСОБА_7 доставили і залишили ОСОБА_13 у вагончику для сторожів, що розташований на ринку в смт.Кути, Косівського району .

Допитаний в судовому засіданні підсудній свою вину у вчиненому злочині визнав та пояснив що на початку грудня 2005року ОСОБА_4 розказав йому, що з його торгового ларька невідомі особи викрали їхні спільні ялинкові прикраси. 21.12.2005р. йому стало відомо від ОСОБА_8, який працював сторожем на ринку, що до вказаної крадіжки причетний ОСОБА_13 Приїхавши до ОСОБА_13 він запропонував повернути ялинкові прикраси, однак коли останній почав заперечувати свою причетність до крадіжки він не витримавши наніс йому удар в обличчя та завівши руки за спину заштовхнув його в мікроавтобус і наказав ОСОБА_7 їхати в ліс. В лісі після ударів кулаком в грудну клітку та голову ОСОБА_13 зізнався у крадіжці ялинкових прикрас, однак сказав, що віддавати нічого не буде і почав нецензурно лаятись в його адресу. Обурений його поведінкою він став наносити удари руками і ногами в голову та грудну клітку від яких ОСОБА_13 втратив свідомість. Після чого вони відвезли його у вагончик сторожів , що знаходиться на ринку в смт. Кути, де його і залишили. Крім цього зазначив що наміру вбивати потерпілого він не мав , а намагався шляхом фізичного впливу вияснити причину пропажі ялинкових прикрас , також ствердив що про дані обставини він попередньо нікого не повідомляв і ні з ким не домовлявся про вчинення вказаного злочину , тілесні ушкодження потерпілому наносив виключно сам.

Крім визнання вини самим підсуднім , його винність доводиться зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_12 стверджується , що померлий ОСОБА_13 являється його батьком та останнім часом не проживав із сім»єю, оскільки зловживав алкогольними напоями. А 23.12.2005р. дізнався про те, що ОСОБА_13 знайшли вбитого на базарі в с-щі Кути, Косівського району , пізніше йому стало відомо про обставини вчинення даного злочину . Просить також стягнути із підсуднього заподіяну йому матеріальну та моральну шкоду

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що в листопаді 2005р. з його торгового ларька, що знаходиться на території ринку смт.Кути, Косівського району було вчинено крадіжку ялинкових прикрас , частина яких належала також і підсудньому . З приводу вказаної крадіжки він розповів своїм родичам ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . 21.12.2005р. йому зателефонував підсудній і сказав, що сторож ринку розповів, про те що ялинкові прикраси викрав ОСОБА_13 Приїхавши на територію колишнього колгоспу він побачив лежачого ОСОБА_13 біля якого сидів ОСОБА_8, тоді підсудній запропонував відвести їх на ринок у вагончик сторожів. ОСОБА_13 знаходився без свідомості і він наказав ОСОБА_8 залишатися з ним , та повідомив йому щоб викликав медичну допомогу.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що вечором 21.12.2005р. біля його власного будинку зустрів його підсудній та заштовхнув його в мікроавтобус в якому знаходилось кілька чоловік . Даним автомобілем вивезли до лісового масиву де виясняли у нього причину зникнення ялинкових прикрас , після спричинення йому тілесних ушкодженнь він зізнався що до крадіжки причетний ОСОБА_13, тоді його залишили там . Коли він намагався втекти звідти та вийшов із лісу то його замітили і знову завели в ліс, там він побачив ОСОБА_13, який лежав на землі і біля нього стояв якийсь чоловік та розпитував за ялинкові прикраси , однак хто наносив тілесні ушкодження потерпілому він не бачив оскільки йому натягнули куртку на голову , і його били кілька чоловік . Після чого їх завели в мікроавтобус, та повезли на територію колишнього колгоспу, що в с. Старі Кути, Косівського району де пересадивши їх в інший мікроавтобус під керуванням ОСОБА_4 поїхали в сторону ринку, там він допоміг занести ОСОБА_13 у вагончик і положити

його на диван так як він був ще живий . Після чого поїхав додому де повідомив рідних та звернувся за медичною допомогою .

Свідок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначили , що 21.12.2005р. вони на прохання ОСОБА_3 поїхали в с.Слобідка, Косівського району для вияснення деяких питань , біля житлового будинку ОСОБА_10 підсудній заштовхнув останнього в мікроавтобус і став розпитувати про крадіжку ялинкових прикрас, на що останній відповідав, що нічого не брав. Після чого вони поїхали на ринок в смт.Кути де підсудній розшукав ОСОБА_13, і взявши його із собою наказав їхати в ліс . Однак хто кому спричиняв тілесні ушкодження вони не бачили так як знаходились в автомобілі , після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 занесли в мікроавтобус ОСОБА_13, який знаходився без свідомості, а ОСОБА_8 зайшов сам.

Так, показами свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 стверджується, що 21.12.2005р. до них у кузню зайшов ОСОБА_3 та попросив допомогти знайти сторожа ОСОБА_14 однак вони не сказали де він знаходиться . На наступний день вони дізналися про те, що ОСОБА_13 знайшли мертвого у вагончику сторожів, що знаходиться на території Кутського ринку.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_18 пояснили, що 21.12.2005р. ОСОБА_8 прийшов додому побитий і розповів, що його побили за ялинкові прикраси які викрали з торгового ларька ОСОБА_4 Також сказав, що ОСОБА_4 дав йому гроші за те, щоб він забрав із ринку сторожа ОСОБА_13, якого теж побили та надав йому медичну допомогу . Після чого він втратив свідомість і вони повезли його в лікарню.

Свідок ОСОБА_19 пояснив, що 21.12.2005р. йому зателефонував син ОСОБА_11 і повідомив про те, що у вагончику сторожів виявлено мертвим ОСОБА_13 Після чого він одразу поїхав в Косівський РВ УМВС.

Крім цього, вина підсудного доводиться матеріалами справи : зокрема протоколом огляду місця події від 22.12.2005року згідно якого у вагончику сторожів на території ринку смт.Кути, Косівського району виявлено труп ОСОБА_13 з множинними тілесними ушкодженнями (а.с.8-48 т.1); протоколами відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_20 з відеозаписом до нього стверджується при яких обставинах вчинено даний злочин , де також він заначає що хто конкретно наносив удари ОСОБА_13, він не бачив так як вививши його із автомобіля йому зразу оділи куртку на голову . ( А.С. 87.90 т.2)

Протоколами очних ставок проведених між підсуднім та ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 - зазначено при яких обставинах підсудній наносив тілесні ушкодження ОСОБА_13. (66-73т.4).

Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13. завдані тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми з крововиливами під оболонки в речовину головного мозку та мозочка, забійних ран голови та лівої вушної раковини, закритої травми органів грудної клітки з множинними двохсторонніми переломами ребер, переломом груднини з крововиливами в тканину легень, закритої травми живота та за очеревинного простору з розривами селезінки та правої нирки, що ускладнилися масивною внутрішньою кровотечею, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення і знаходяться в прямому причинному зв»язку з настанням смерті (а.с.146-151, 155-156 т.1);

За даними висновку судово-імунологічної експертизи №57 при дослідженні марлевого згортку, на який перенесена речовина бурого кольору, вилучена під час огляду місця події в с.Черганівка, Косівського району знайдено кров людини в якій при імінологічному дослідженні виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти -В, що не виключає можливості належності крові як потерпілому ОСОБА_13 так і ОСОБА_8 (а.с.220-222 т.1);

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №54 в слідах на двох частинах шиферу, вилучених під час відтворення обстановки і обставин події в с. Старі Кути, Косівського району знайдено кров людини, в якій при імунологічному дослідженні виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти - В, що не виключає можливості належності крові як потерпілому ОСОБА_13 так і ОСОБА_8 (а.с.227-229 т.1);

За даними висновку судово-трасологічної експертизи №255 слід протектора шини сфотографований на території ринку в смт.Кути, Косівського району під час огляду місця події, залишений таким самим протектором, що і протектор сфотографований під час огляду автомобіля «Хюндай» д.н.НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 (а.с.247-249 т.1);

У висновку судово-імунологічної експертизи №0201 зазначено, що на куртці потерпілого ОСОБА_13 виявлена кров людини, антиген А ізосерологічної системи АВО, що не виключає її належності самому потерпілому. (а.с.213-214т.1).

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії досудовим слідством кваліфікофані за ст. 115ч.1 КК України правильно , оскільки підсудній вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи підсудньому покарання судом враховано характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного та обставини справи. Обтяжуючих обставин суд не вбачає .

До пом'якшуючих вину обставин суд відносить те, що підсудній розкаюється у вчиненому , на утриманні неповнолітня дитина , проживає в важких матеріально побутових умовах , по місцю проживання характеризується позитивно . Суд також бере до уваги і думку потерпілого який не бажає суворої кари підсудньому.

Цивільний позов заявлений потерпілим про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином задоволити частково , зокрема матеріальну шкоду на суму 9850 гр . пов»язану із витратами на похорони померлого ОСОБА_13 задоволити повністю , що стосується моральної шкоди то слід задоволити частково на суму 50 тис. гр.. оскільки суд вважає що іменно вказана сума достатня для відшкодування даної шкоди .

Речові докази, які знаходяться в Косівському районному суді, а саме: одяг та взуття ОСОБА_13 повернути потерпілим, а два куска шиферу, металева банка, ліхтарик, дерев»яна люлька, марлевий згорток, зрізи нігтів ОСОБА_13 - знищити.

Стягнути з підсуднього на користь НДЕКЦ при УМВС, банк-одержувач УДК Івано-Франківської області, код 25574765, МФО 836014, р\р 35224007000209 - 3158, 66грн. за проведення судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.115ч.1 КК України та призначити покарання - 7 (сім) років 6 місяців позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого задоволити частково .

Стягнути із засудженого на користь ОСОБА_12 9850 гр матеріальної шкоди та 50 тис. моральної шкоди.

Стягнути із засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС, банк-одержувач УДК Івано-Франківської області, код 25574765, МФО 836014, р\р 35224007000209 - 3158, 66грн. за проведення судових експертиз.

Речові докази, які знаходяться в Косівському районному суді, а саме: одяг та взуття ОСОБА_13 повернути потерпілим, а два куска шиферу, металева банка, ліхтарик, дерев»яна люлька, марлевий згорток, зрізи нігтів ОСОБА_13 - знищити.

Запобіжний захід засудженому залишити без змін - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Відбуття покарання засудженому обчислювати із 14 .09.2007 року, тобто із часу затримання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 діб через Косівський районний суд , а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.