Ухвала суду № 57695900, 16.05.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2293/16-к

Провадження № 1-кс/591/1407/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., за участю секретаря - Чмуневич М.О., слідчого Нестеренко О.М., розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону Нестеренко О.М.

про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий військової прокуратури Сумського гарнізону Нестеренко О.М. звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні, про накладення арешту на несправжні (спеціальні імітаційні) засоби візуально схожі на грошові кошти у кількості 51 (п'ятдесят однієї ) пачки по 100 купюр номіналом 500 грн. та серії АА № 6133044 кожна, а також на 75 купюр номіналом 500 грн. та серії АА № 6133044 кожна на загальну суму 2530000 (два мільйони п'ятсот тридцять) тисяч гривень, які були вилучені в ході проведення огляду місця події кімнати для переговорів ПАТ КБ «ПриватБанк», які є предметом неправомірної вигоди та являються власністю заявника - ОСОБА_2, у зв'язку із розслідуванням кримінального провадження № 42016200350000037 від 27.04.2016 за підозрою голови Батицької сільської ради Сумського району Сумської області та начальника юридичної служби вказаної сільської ради у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Посилався на законність підстав для накладення арешту на майно.

Керуючись ч.1 ст.107 КПК України, в зв'язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, суд дійшов наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 25 листопада 2015 року обраний головою Битицької сільської ради Сумського району Сумської області і відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зобов'язаний, зокрема, забезпечувати здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, підписувати рішення ради та її виконавчого комітету, скликати сесії ради, вносити пропозиції та формувати порядок денний сесій ради, забезпечувати підготовку на розгляд радою проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання, оприлюднювати затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання, призначати на посади та звільняти з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, використання бюджетних коштів лише за їх призначенням, визначеним радою; представляти територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства, укладати від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради, брати участь у здійсненні державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності в межах та у спосіб, встановлені Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», видавати розпорядження у межах своїх повноважень. Він як сільський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

У зв'язку з цим, ОСОБА_3 з 25.11.2015 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і згідно з пунктом 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Відповідно до пункту 2 примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є керівники органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є керівником органу місцевого самоврядування - Битицької сільської ради Сумського району Сумської області, він являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, здійснюється, зокрема, шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

В один із днів квітня 2016 року сільський голова Битицької сільської ради Сумської області ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, висунув незаконну вимогу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 передати йому неправомірну вигоду в сумі 120 000 доларів США за позитивне вирішення питання про укладення угоди та надання в оренду земельної ділянки розміром 600 гектарів.

Під час особистої зустрічі ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4, що він, ОСОБА_3, може позитивно вирішити питання про укладення угоди та надання в оренду земельної ділянки Битицької сільської ради виключно за умови сплати, крім офіційних передбачених у таких випадках законодавством платежів, окремо на його користь грошових коштів з розрахунку 200 доларів США на кожний гектар землі, тобто у випадку передачі в оренду земельної ділянки площею 600 гектар, ОСОБА_4 повинен передати ОСОБА_3 120 000 доларів США, що за курсом НБУ на час вимоги складає близько 3 039 079, 56 грн.

Розуміючи незаконність дій ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів.

Для досягнення свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_4, ОСОБА_3 вступив у змову з адвокатом ОСОБА_5, на що останній погодився. Після цього вони розподілили ролі як учасники групи.

У подальшому, в один із днів травня 2016 року, під час чергової зустрічі голова Битицької сільської ради ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою групою осіб, а саме з адвокатом ОСОБА_5, з тих же мотивів та метою, в ультимативній формі повідомив ОСОБА_4 про необхідність передачі через адвоката ОСОБА_5 частини раніше обговореної неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США за позитивне вирішення питання про укладення угоди та надання в оренду земельної ділянки.

04.05.2016 на виконання попередніх домовленостей із ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_5, діючи умисно, перебуваючи під контролем правоохоронних органів, в автомобілі «Wolksvagen Transporter» біля будинку районного управління Держгеокадастру, що знаходиться по вул. Гамалія в м. Суми, одержав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 доларів США для подальшої передачі їх ОСОБА_3

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження на підставі постанови заступника військового прокурора Сумського гарнізону майора юстиції Ляшенка О.С. про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту було виготовлено несправжні (спеціальні імітаційні) засоби візуально схожих на грошові кошти - гривні, які вручені заявнику ОСОБА_2 для подальшої передачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди.

12.05.2016 голова сільської ради ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що договір оренди може бути укладений лише після передачі йому через адвоката ОСОБА_5 всієї суми неправомірної вигоди.

Цього ж дня, під час зустрічі в приміщенні ресторану «Здибанка» за адресою: м. Суми, вул. Залівна, 7/1, ОСОБА_3 у присутності адвоката ОСОБА_5, переконавшись в наявності грошей у ОСОБА_4, передав ОСОБА_4 документи, які підтверджують право користування вищезазначеними площами земельних ділянок, та зажадав безпосередньо передати йому грошові кошти в установі банку. Водночас останні домовились про передачу неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 2 530 000 грн., а решту неправомірної вигоди - в інший день.

12.05.2016 о 12 год. 30 хв. у приміщенні кімнати для переговорів ПрАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: площа Незалежності, 3/1 м. Суми, ОСОБА_3, діючи умисно, з тих же мотивів та метою, за попередньою змовою групою осіб із адвокатом ОСОБА_5, за участі останнього одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2 530 000 грн., що перевищує п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто є особливо великим розміром відповідно до п. 1 примітки до ст. 368 КК України.

Після одержання, за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди ОСОБА_3 та ОСОБА_5 затримані співробітниками Служби безпеки України та військової прокуратури Сумського гарнізону в порядку ст. 208 КПК України.

Під час проведення огляду місця події - приміщення кімнати для переговорів ПрАТ КБ «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: м. Суми площа Незалежності, 3/1 виявлено та вилучено 51 пачку аркушів паперу, які візуально, за зовнішніми ознаками схожі на грошові кошти номіналом 500 грн. та 75 купюр, які візуально, за зовнішніми ознаками схожі на грошові кошти номіналом 500 грн.

Так, у ході проведення огляду на письмовому столі, з лівого краю відносно входу в приміщення, виявлено 4 пакунки, які виготовлені з прозорого поліетилену, через який візуально вбачалися грошові купюри - гривні. В подальшому вказані поліетиленові пакунки було розкрито та вставлено, що у кожному із чотирьох пакунків знаходяться предмети за зовнішніми ознаками візуально схожі на грошові кошти - гривні, а саме:

- у першому пакунку знаходиться 10 пачок аркушів паперу, які скріплені касовою стрічкою, окремо кожна, яка має наступний напис «банкноти Національного банку України, 100 аркушів по 500 грн. загальна сума 50000 (п'ятдесят) тисяч гривень». Крім того, оглядом встановлено, що у кожній пачці знаходяться предмети візуально схожі на грошові кошти номіналом 500 грн. та серії АА № 6133044 кожна.

- у другому пакунку знаходиться 10 пачок аркушів паперу, які скріплені касовою стрічкою, окремо кожна, яка має наступний напис «банкноти Національного банку України, 100 аркушів по 500 грн. загальна сума 50000 (п'ятдесят) тисяч гривень». Крім того, оглядом встановлено, що у кожній пачці знаходяться предмети візуально схожі на грошові кошти номіналом 500 грн. та серії АА № 6133044 кожна.

- у третьому пакунку знаходиться 10 пачок аркушів паперу, які скріплені касовою стрічкою, окремо кожна, яка має наступний напис «банкноти Національного банку України, 100 аркушів по 500 грн. загальна сума 50000 (п'ятдесят) тисяч гривень». Крім того, оглядом встановлено, що у кожній пачці знаходяться предмети візуально схожі на грошові кошти номіналом 500 грн. та серії АА № 6133044 кожна.

- у четвертому пакунку знаходиться 10 пачок аркушів паперу, які скріплені касовою стрічкою, окремо кожна, яка має наступний напис «банкноти Національного банку України, 100 аркушів по 500 грн. загальна сума 50000 (п'ятдесят) тисяч гривень». Крім того, оглядом встановлено, що у кожній пачці знаходяться предмети візуально схожі на грошові кошти номіналом 500 грн. та серії АА № 6133044 кожна.

Подальшим оглядом, на стільці, який знаходиться поруч із вищевказаним письмовим столом, було виявлено чорну сумку, яка виготовлена з матеріалу чорного кольору схожого на тканину. Вказана сумка була відкрита та в ній вбачалась ще однин пакунок, який виготовлений з прозорого поліетилену. Оглядом вказаного пакунку встановлено що в ньому також знаходяться 10 пачок аркушів паперу, які скріплені касовою стрічкою, окремо кожна, яка має наступний напис «банкноти Національного банку України, 100 аркушів по 500 грн. загальна сума 50000 (п'ятдесят) тисяч гривень». Крім того, оглядом встановлено, що у кожній пачці знаходяться предмети візуально схожі на грошові кошти номіналом 500 грн. та серії АА № 6133044 кожна.

Крім цього, у вищевказаній сумці було виявлено пакунок, який виготовлений із поліетилену сірого кольору, оглядом якого встановлено, що в ньому міститься, загорнута у папір біло-червоного кольору пачка аркушів паперу скріплена касовою стрічкою, яка має наступний напис «банкноти Національного банку України, 100 аркушів по 500 грн. загальна сума 50000 (п'ятдесят) тисяч гривень». Крім того, оглядом встановлено, що у даній пачці знаходяться предмети візуально схожі на грошові кошти номіналом 500 грн. та серії АА № 6133044 кожна.

Поряд з цим, у вищевказаному папері було виявлено 75 аркушів паперу, які візуально, за зовнішніми ознаками схожі на грошові кошти номіналом 500 грн. та серії АА № 6133044 кожна.

В подальшому учасниками слідчої дії було проведено перерахунок вказаних вище 51 пачки грошових коштів та 75 купюр номіналом по 500 грн. кожна. В ході перерахунку встановлено, що виявлені у кімнаті для переговорів ПАТ КБ «ПриватБанк», яка розташована на першому поверсі бізнес-центру «Акрополь», який знаходиться за адресою: м. Суми площа Незалежності, 3/1 аркуші паперу, які візуально, за зовнішніми ознаками схожі на грошові кошти, в загальній сумі складають 2530000 (два мільйони п'ятсот тридцять) тисяч гривень.

Вказані предмети були перераховані та оглянуті, а у подальшому поміщені до поліетиленового пакету синього кольору, який скріплено биркою та печаткою «Для пакетів. Військова прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України», підписаний понятими та учасниками слідчої дії.

Відповідно до вимог ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Крім того, вилучені предмети мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Необхідність застосування арешту вказаного майна полягає у можливості знищення, втрати або пошкодження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно - несправжні (спеціальні імітаційні) засоби візуально схожі на грошові кошти у кількості 51 (п'ятдесят однієї ) пачки по 100 купюр номіналом 500 грн. та серії АА № 6133044 кожна, а також на 75 купюр номіналом 500 грн. та серії АА № 6133044 кожна на загальну суму 2530000 (два мільйони п'ятсот тридцять) тисяч гривень, які були вилучені в ході проведення огляду місця події кімнати для переговорів ПАТ КБ «ПриватБанк», які є предметом неправомірної вигоди та являються власністю заявника - ОСОБА_2

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону Нестеренко О.М.

Роз'яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер