Ухвала суду № 57695671, 12.05.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3539/16

Головуючий у першій інстанції Жигулін С.М.

Доповідач Панасенков В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді Панасенкова В.О.,

суддів: Парапана В.Ф.

Драгомерецького М.М.,

при секретарі: Томашевській К.В.,

за участю: відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2015 року про відкриття провадження у справі щодо порушення правил підсудності за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а:

06 липня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь борг в сумі 556000 грн. та судовий збір в сумі 3654 грн. (а.с. 2-3).

Ухвалою суду першої інстанції відкрито провадження у справі (а.с. 16).

Заочним рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2016 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача 560254 грн. (а.с. 98).

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме не врахування судом правил загальної підсудності, передбачених ст. 109 ЦПК України, та того, що його зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання є: АДРЕСА_1, просить ухвалу суду скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 34-35).

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги відповідача ОСОБА_3, його пояснення на апеляцію, дослідивши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Згідно з ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із позовної заяви вбачається, що позовні вимоги пред'являються до ОСОБА_3, адресою проживання якого зазначено: АДРЕСА_2 (а.с. 2).

В копії боргової розписки зазначено, що відповідач ОСОБА_3 проживає за вказаною адресою (а.с. 7).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23 грудня 2015 року відповідачу ОСОБА_3 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_2 (а.с. 51).

На виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд першої інстанції отримав 14 липня 2015 року від Ізмаїльського РВ ГУ ДМС України в Одеській області відповідь про те, що відповідач ОСОБА_3 не значиться зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі (а.с. 14).

У пункті 9 ст. 110 ЦПК України зазначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Посилання відповідача ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, оскільки судом не враховані правила загальної підсудності, передбачені ст. 109 ЦПК України, не приймаються до уваги за таких підстав.

У пунктах 2, 37, 41 постанови № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 01 березня 2013 року, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108-114 ЦПК).

Право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК).

Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Аналізуючи зазначені норми права, роз'яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обставини зазначені позивачем в позовній заяві, та те, що спір вирішений по суті, колегія суддів вважає, що вибір підсудності справи, належить виключно позивачеві, який у даному випадку правильно вибрав суд за місцем знаходження нерухомого майна - Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення питання про підсудність справи.

Отже, законних підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі і з огляду на вимоги ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту проголошення і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

В.Ф. Парапан

М.М. Драгомерецький