Ухвала суду № 57695633, 13.05.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2293/16-к

Провадження № 1-кс/591/1403/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., за участю секретаря - Чмуневич М.О., прокурора Ляшенко О.С., розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону О.М.Нестеренко

про проведення обшуку приміщення -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором у кримінальному провадженні № № 42016200350000037 за ч.4 ст. 368 КК України клопотанням,яке прокурор в судовому засіданні підтримав, про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення наступних предметів - грошових коштів у вигляді доларів США в кількості 10 купюр номіналами по 100 доларів США кожна, а саме:

- номіналом 100 доларів серії KC № 18065406A;

- номіналом 100 доларів серії HB № 88092473P;

- номіналом 100 доларів серії HB № 88092474P;

- номіналом 100 доларів серії AB № 22530203F;

- номіналом 100 доларів серії HB № 88092477P;

- номіналом 100 доларів серії HC № 89159003A;

- номіналом 100 доларів серії FF № 17297781B;

- номіналом 100 доларів серії HB 52931330H;

- номіналом 100 доларів серії KB № 42652400F;

- номіналом 100 доларів серії AB № 52510006R.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора , суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 04.01.2016 працює на посаді начальника юридичного відділу Битицької сільської ради Сумського району Сумської області та одночасно здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, визначеному Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за попередньою змовою з ОСОБА_3, який наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і згідно з пунктом 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою та, відповідно до пункту 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище, вирішили одержати неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_4 за укладання угоди оренди земельної ділянки.

Так, в один із днів квітня 2016 року ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, висунув незаконну вимогу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 передати йому неправомірну вигоду в сумі 120 000 доларів США за позитивне вирішення питання про укладення угоди та надання в оренду земельної ділянки розміром 600 гектарів.

Під час особистої зустрічі ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4, що він, ОСОБА_3, може позитивно вирішити питання про укладення угоди та надання в оренду земельної ділянки Битицької сільської ради виключно за умови сплати, крім офіційних передбачених у таких випадках законодавством платежів, окремо на його користь грошових коштів з розрахунку 200 доларів США на кожний гектар землі, тобто у випадку передачі в оренду земельної ділянки площею 600 гектар, ОСОБА_4 повинен передати ОСОБА_3 120 000 доларів США, що за курсом НБУ на час вимоги складає близько 3 039 079, 56 грн.

Розуміючи незаконність дій ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів.

Для досягнення свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_4, ОСОБА_3 вступив у змову з адвокатом ОСОБА_2, на що останній погодився. Після цього вони розподілили ролі як учасники групи.

У подальшому, в один із днів травня 2016 року, під час чергової зустрічі голова Битицької сільської ради ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою групою осіб, а саме з адвокатом ОСОБА_2, з тих же мотивів та метою, в ультимативній формі повідомив ОСОБА_4 про необхідність передачі через адвоката ОСОБА_2 частини раніше обговореної неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США за позитивне вирішення питання про укладення угоди та надання в оренду земельної ділянки.

04.05.2016 на виконання попередніх домовленостей із ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_2, діючи умисно, згідно з раніше розподіленими ролями, перебуваючи під контролем правоохоронних органів, в автомобілі «Wolksvagen Transporter» біля будинку районного управління Держгеокадастру, що знаходиться по вул. Гамалія в м. Суми, одержав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 доларів США.

12.05.2016 ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що договір оренди може бути укладений лише після передачі йому через адвоката ОСОБА_2 всієї суми неправомірної вигоди.

Цього ж дня, під час зустрічі в приміщенні ресторану «Здибанка» за адресою: м. Суми, вул. Залівна, 7/1, ОСОБА_3 у присутності адвоката ОСОБА_2, переконавшись в наявності грошей у ОСОБА_4, передав ОСОБА_4 документи, які підтверджують право користування вищезазначеними площами земельних ділянок, та зажадав безпосередньо передати йому грошові кошти в установі банку. Водночас останні домовились про передачу неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 2 530 000 грн., а решту неправомірної вигоди - в інший день.

12.05.2016 о 12 год. 30 хв. у приміщенні кімнати для переговорів ПрАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: площа Незалежності, 3/1, м. Суми, ОСОБА_3, діючи умисно, з тих же мотивів та метою, за попередньою змовою групою осіб із адвокатом ОСОБА_2, за участі останнього одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2 530 000 грн., що перевищує п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто є особливо великим розміром відповідно до п. 1 примітки до ст. 368 КК України.

Після одержання, за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди ОСОБА_3 та ОСОБА_2 затримані співробітниками Служби безпеки України та військової прокуратури Сумського гарнізону в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину, оперативними співробітниками 4 травня 2016 року, з метою встановлення наміру отримання ОСОБА_3 неправомірної вигоди, проведено огляд та вручення грошових коштів у сумі 1000 доларів США ОСОБА_4

У подальшому, після затримання ОСОБА_2 з метою відшукання грошових коштів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, останній повідомив, що грошові кошти у сумі 1000 доларів США, які були отриманні останнім 4 травня 2016 року від ОСОБА_4, знаходяться за його місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, ОСОБА_2 бажає добровільно видати зазначені грошові кошти, які були об'єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом, у зв'язку з чим ОСОБА_5 написав заяву про не заперечення проведення обшуку за його місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без ухвали слідчого судді.

Під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, останній у добровільному порядку, без будь-якого примусу, видав грошові кошти у вигляді доларів США в кількості 10 купюр номіналами по 100 доларів США кожна, а саме:

- номіналом 100 доларів серії KC № 18065406A;

- номіналом 100 доларів серії HB № 88092473P;

- номіналом 100 доларів серії HB № 88092474P;

- номіналом 100 доларів серії AB № 22530203F;

- номіналом 100 доларів серії HB № 88092477P;

- номіналом 100 доларів серії HC № 89159003A;

- номіналом 100 доларів серії FF № 17297781B;

- номіналом 100 доларів серії HB 52931330H;

- номіналом 100 доларів серії KB № 42652400F;

- номіналом 100 доларів серії AB № 52510006R.

Грошові кошти, вилучені під час обшуку у помешканні ОСОБА_2 12.05.2016, мають значення у кримінальному провадженні, є предметом злочинного посягання, та можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

В даному випадку проведено обшук житла ОСОБА_6 без ухвали слідчого судді в порядку вимог ч. 3 ст. 233 КПК України за наявності інформації щодо знаходження предмету злочину за місцем мешкання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1,

Згідно витягу з кримінального провадження № 42016200350000037 за ч. 4 ст. 368 КК України органом досудового розслідування є Військова прокуратура Сумського гарнізону Центрального регіону України / а.с.5/.

З положень ст..233 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обов'язковою умовою для винесення слідчим суддею ухвали про проведення обшуку є доведеність того факту, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (п.4. ч.5 ст.234 КПК України).

З огляду на викладені положення закону, слідчий суддя вважає, що необхідно задовольнити клопотання і надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення наступних предметів - грошових коштів у вигляді доларів США в кількості 10 купюр номіналами по 100 доларів США кожна.

Отже, прокурором доведено всі, передбачені ст.234 КПК України обставини, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому військової прокуратури Сумського гарнізону О.М. Нестеренко на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення наступних предметів - грошових коштів у вигляді доларів США в кількості 10 купюр номіналами по 100 доларів США кожна, а саме:

- номіналом 100 доларів серії KC № 18065406A;

- номіналом 100 доларів серії HB № 88092473P;

- номіналом 100 доларів серії HB № 88092474P;

- номіналом 100 доларів серії AB № 22530203F;

- номіналом 100 доларів серії HB № 88092477P;

- номіналом 100 доларів серії HC № 89159003A;

- номіналом 100 доларів серії FF № 17297781B;

- номіналом 100 доларів серії HB 52931330H;

- номіналом 100 доларів серії KB № 42652400F;

- номіналом 100 доларів серії AB № 52510006R.

Строк дії даної ухвали - до 10 червня 2016 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Мальована-Когер В.В.