Ухвала суду № 57695468, 13.05.2016, Апеляційний суд Одеської області

Дата ухвалення
13.05.2016
Номер справи
495/783/16-ц
Номер документу
57695468
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Номер провадження: 22-ц/785/2704/16

Головуючий у першій інстанції Боярський О. О. Доповідач Фальчук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.05.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 05 лютого 2016 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив;

13.04.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 05.02.2016 року в зазначеній цивільній справі посилаючись на те, що цим рішенням порушені його права та обов'язки, оскільки на час розгляду цієї справи в суді першої інстанції він займав посаду директора ТОВ «Промтоварний ринок». На підставі оскаржуваного ним рішення, було змінено його, як керівника ТОВ «Промтоварний ринок» на іншого керівника - ОСОБА_3.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 суд вважає необхідним відмовити у прийнятті апеляційної скарги, за наступних підстав;

Згідно ч.1ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, вказаною нормою процесуального права передбачене право особи, яка не брала участі у розгляді справи, на апеляційне оскарження судового рішення лише у випадку, коли цим рішенням порушуються права та обов'язки цієї особи.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.8 Постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» за №12 від 24.10.2008 року, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі і особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи та апеляційної скарги ОСОБА_2, вказана апеляційна скарга подана ОСОБА_2 як фізичною особою, а не як керівником ТОВ «Промтоварний ринок».

Судом встановлено, що ОСОБА_2, як фізична особа, участі у зазначеній цивільній справі в суді першої інстанції не приймав, і докази того, що його права та обов'язки (як фізичної особи) порушені вказаним судовим рішення відсутні.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі посилається на порушення свої прав та обов'язків оскаржуваним судовим рішенням як керівника ТОВ «Промтоварний ринок», але апеляційна скарга подана ним як фізичною особою, а не як керівником цього товариства. Крім того, в матеріалах справи містяться відомості про керівника ТОВ «Промтоварний ринок», яким на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції є ОСОБА_3 Доказів того, що саме оскаржуваним судовим рішенням було змінено керівника ТОВ «Промтоварний ринок» на керівника ТОВ «Промтоварний ринок» - ОСОБА_3 немає.

Тому з урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, як фізична особа, яка не приймала участі у розгляді зазначеної цивільної справи не має права на оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 05.02.2016 року в зазначеній цивільній справі, оскільки цим рішенням права та обов'язки ОСОБА_2 не вирішені. Крім того, питання про поновлення ОСОБА_2 на посаді керівника ТОВ «Промтоварний ринок» не є предметом спору у зазначеній справі.

Керуючись ч.1ст.292, ч.1ст.313 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив;

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 05 лютого 2016 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 57695468 ?

Документ № 57695468 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 57695468 ?

Дата ухвалення - 13.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57695468 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57695468 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 57695468, Апеляційний суд Одеської області

Судове рішення № 57695468, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 13.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 57695468 відноситься до справи № 495/783/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 495/783/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57695467
Наступний документ : 57695469