Ухвала суду № 57695232, 16.05.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___

Справа №521/8495/16-ц

пр. №2/521/3676/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності, виселення, визнання такими, що втратили право на проживання, вселення та відновлення права на проживання,

встановила:

У травні 2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності, виселення, визнання такими, що втратили право на проживання, вселення та відновлення права на проживання.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, приходжу до висновку, що вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 чинного ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у відповідності до кількості вимог, а також копію нотаріально посвідченого договору дарування 13/20 частин домоволодіння під №39-б, що знаходиться в м. Одесі по вулиці Деревообробній, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 08 жовтня 2008 року, належним чином засвідчені копії судових рішень, на які посилається позивач у позовній заяві, належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Крім того, позивач звернувся до суду із позовом, який містить у собі шість самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, сплативши при цьому судовий збір тільки за одну з вимог.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3676-VI, зі змінами, визначені правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України №3676-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» визначено, що мінімальна заробітна з 01 січня 2016р. становить 1378,00грн.

Згідно п.п.2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України №3676-VI встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Тобто, позивачу необхідно сплатити судовий збір за пять позовних вимог немайнового характеру у розмірі 551,20 грн. за кожну з вимог у загальному розмірі 2204,80 грн., на рахунок УК у м.Одесі/Малиновський районний суд 22030001, код отримувача за ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області, код банку отримувача МФО 828011, рахунок отримувача 31216206700007, призначення платежу судовий збір, за позовом __, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 1. 2.

На даний час, подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності, виселення, визнання такими, що втратили право на проживання, вселення та відновлення права на проживання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконають вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда