Ухвала суду № 57695123, 13.05.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа 522/6760/16-ц

Провадження № 2/522/5067/16

У Х В А Л А

13 травня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 РОЗВИТКУ» про поділ спільного майна подружжя.

Позивач просить провести поділ спільно нажитого майна у вигляді 3-х кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 та визначити право власності за кожним по ? частині.

Одночасно, позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить накласти арешт на спірне майно вигляді 3-х кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться у користуванні відповідача.

Мотивує вимоги тим, що невжиття заходів може унеможливити використання рішення суду в разі задоволення його позову. Зазначає, що підставою для такого висновку є те, що все спірне майно знаходиться в користуванні у відповідача та зареєстровано на ії імя. У добровільному порядку вирішити питання про його поділ відповідачка відмовляється. При цьому, може здійснити дії спрямовані на відчуження спірного майна з метою його приховання і щоб уникнути розподілу.

По справі відкрито провадження.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1989 року, який був розірваний 13 червня 2015 року (а.с 11, 12).

Відповідно до договору купівлі продажу від 03 грудня 2012 року квартира № 16 за адресою: м.Одеса, вул.Сегедська, буд. 19-а, яка є предметом спору, зареєстрована за відповідачкою ОСОБА_2. (а.с. 16)

Визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання рішення суду в разі його задоволення, заходи забезпечення позову випливають із суті заявлених позовних вимог і гарантують виконання можливого рішення суду, вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, тому заява про вжиття заходів щодо забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на трьохкімнатну квартиру № 16 за адресою: м.Одеса, вул.Сегедська, 19а, яка зареєстрована за ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Л. М. Чернявська

13.05.2016