Вирок № 57694136, 14.04.2016, Березанський районний суд Миколаївської області

14.04.2016 Справа № 469/295/16-к

1-кп /469/57/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Якубець С.В.

за участю:

прокурорів Березанського відділу

Миколаївської місцевої прокуратури №1 - Єрошкіна В.В.

- Кононенко А.С.

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12016150150000052 від 04.02.2016р. за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Доесі, Каспського району, Республіки Грузія, грузина, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, проживаючого за адресою: зона відпочинку АДРЕСА_1, раніше судимого 01.06.1998 року Корабельним районним судом м. Миколаїв за ст. 42 , ч.3 ст. 140, ч.2 ст.140, КК України до, 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 майна; 30.11.2004 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.2, ст. 187, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;09.07.2010 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.3ст. 185,ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;11.10.2010 року Корабельним районним судом м. Миколаїв за ч.3 ст. 185, ст. 395, ч.1 ст.70,ст. 72, ч.4 ст.70, ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, 23.10.2013 звільнений з Снігурівської виправної колонії Миколаївської області №5 у зв'язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Приблизно 05.01.2016 року, точної дати встановити в ході проведення досудового розслідування не надалось можливим, ОСОБА_3, знаходячись поблизу території бази відпочинку «Черемшина», розташованої в зоні відпочинку АДРЕСА_1 розуміючи, що придбання, зберігання наркотичних речовин заборонено законодавством, умисно, повторно, протиправно, незаконно, переслідуючи мету на придбання та зберігання наркотичних речовин з метою подальшого вживання, нарвав рослини роду коноплі біля бази відпочинку «Черемшина» та з метою висушення переніс їх до приміщення тимчасової споруди (сторожки) в якій тимчасово проживає особисто, яка розташована на б/в «Черемшина», де подрібнивши запакував в два паперові згортки та у подальшому зберігав в даному приміщенні, без мети збуту для подальшого вживання.

04.02.2016 року на підставі повідомлення до ЧЧ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області під час проведення огляду місця події, а саме: приміщення сторожки на території бази відпочинку «Черемшина», на столі виявлено та вилучено два паперові згортки в яких знаходилась подрібнена речовина, яка відповідно висновку експерта №147 від 08.02.2016 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», загальною масою канабісу в перерахунку на висушену речовину 12,993 г.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як «Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту», тобто в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

17 березня 2016 року між прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Єрошкіним В.В. та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено та підписано угоду про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також, враховуючи наступні обставини, передбачені ч.1 ст.470 КПК України, зобов'язався:

а) беззастережно визнати у судовому провадженні обвинувачення в обсязі висунутої підозри.

б)відшкодувати збитки на залучення експертів в ході проведення досудового розслідування в сумі 307,20 грн.

В ході досудового розслідування встановлені обставини, які пом'якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, під час досудового розслідування не встановлено.

2. Сторони ознайомившись з положеннями ч.2 ст. 309 та ст.75,76 КК України, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 наступного покарання: за ч.2 ст.309 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України звільняється ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та призначенням іспитового строку терміном два роки.

На підставі ст.. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

3. Сторони угоди розуміють, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджується ця угода, в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України йому роз'яснені і є цілком зрозумілими.

б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_3 кримінального провадження, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів йому роз'яснено і є зрозумілими.

4. Сторони розуміють, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь - якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

5. Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили затвердити надану угоду про визнання винуватості.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, з'ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє положення ст.ст.394, 424, 473, ч.4 ст.474 КПК України щодо наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, у якому він беззастережно визнає себе винуватим, виду покарання, та відмовляється від права на судовий розгляд, а також підтверджує, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та що він має можливість виконати взяті на себе зобов'язання, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

При цьому суд враховує також, що зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, угоду укладено у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкостівнаслідок якого завдано шкоду лише державним інтересам, що відповідає вимогам ч.4 ст.469 КПК України, кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Питання по речових доказах суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави кошти за проведення судово-хімічної експертизи № 147 від 08.02.2016р. в сумі 307,20 грн.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.03.2016 року між прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Єрошкіним В.В. та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12016150150000052.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в два роки.

На підставі ст.. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: два паперових згортки з речовиною рослинного походження, яка є небезпечним наркотичним засобом «канабісом», загальною масою в перерахунку на висушену речовину 12,991 г.,які знаходяться в спеціальному пакеті НДЕКЦ №1441797, в камері зберігання Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області після вступу вироку в законну силу - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, р/р 31110115700047 МФО: 826013 ЄДРПОУ: 37969258 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 307,20 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя