Ухвала суду № 57692739, 13.05.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

13.05.2016

Провадження №1-кс/337/254/2016

Справа № 337/705/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Кучерук І.Г.

з участю секретаря Гончар В.О.

за участю: прокурора Мороз М.Ю.

слідчого Чижової К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду в м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого (в порядку ст. 77,80,81 КПК України),

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід старшого слідчого Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області Чижової К.Ю. у кримінальному провадженні № 12016080070000485 від 18.02.2016 року, за ознаками ч.3 ст. 185 КК України, по якому йому оголошено підозру 28.02.2016 року.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені здійснюється слідчим Чижовою К.Ю. упереджено та не об'єктивно, посилаючись на те, що 21.04.2016 року слідчий звернулася із клопотання до прокурора про продовження строку досудового розслідування з порушення його права на подання заперечень до такого клопотання, також те, що за час досудового розслідування з 28.02.2016 року по 22.04.2016 року лише одного разу з ним проводились слідчі дії.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, був повідомлений телефонограмою про день та час розгляду справи, заяви не надав.

Прокурор вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, так як відсутні підстави для відводу слідчого.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого висновку.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік обставин, які виключають участь слідчого у кримінальному провадженні.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

В ході судового розгляду, судом не встановлено обставин, які б свідчили про особисту зацікавленість слідчого у кримінальному провадженні або про його неупередженість або не об'єктивність.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80,81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.Г.Кучерук