Ухвала суду № 57692361, 06.05.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/9146/15-ц

Пр. № 2/333/688/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши зауваження представника Садівничого товариства «Електровозник-1» щодо журналів судового засідання від 11.04.2016 року, 27.04.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Електровозник-1» про визнання загальних зборів та протоколу загальних зборів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2016 року позов ОСОБА_1 до СТ «Електровозник-1» про визнання загальних зборів та протоколу загальних зборів недійсними задоволено частково.

05.05.2016 року представником СТ «Електровозник-1» ОСОБА_2 подано зауваження щодо журналів судового засідання від 11.04.2016 року та 27.04.2016 року, у якому зазначено, що до журналу судового засідання від 11.04.2016 року необхідно внести зміни до записів під порядковим № 23, 32, 72, 81, 83, 84, а також зазначити правильне прізвище представника відповідача та від 27.04.2016 року під порядковим № 43, 49, 81, а також зазначити правильне прізвище представника відповідача.

Згідно з ч. 1ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий по справі розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно дост. 198 ЦПК України, до журналу судового засідання секретарем судового засідання заносяться певні відомості, а також порядкові номера щодо вчинення процесуальних дій, їх назви та час вчинення.

Вивчивши доводи зауваження, матеріали цивільної справи та прослухавши технічний запис судового засідання, суддя вважає, що зауваження в частині неправильності написання прізвища представника відповідача ОСОБА_2 у журналах судових засідань від 11.04.2016 року, 27.04.2016 року є обґрунтованим, а тому в даній частині зауваження слід задовольнити та внести зміни до журналу судового засідання..

Що стосується решти зауважень щодо журналу судового засідання, то зіставивши журнал судового засідання з технічним записом судового засідання приходжу до висновку, що вони не підлягають задоволенню, оскільки повністю та правильно відображені в журналі судового засідання, тому підстав для внесення виправлень до журналу судового засідання щодо усіх інших зауважень не вбачаю.

Керуючись ч. 2 ст. 199 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зауваження представника відповідача ОСОБА_2 щодо неправильності журналів судового засідання від 11.04.2016 року, 27.04.2016 року, в частині внесення виправлень, а саме, зазначити вірне прізвище представника відповідача ОСОБА_2

Внести до журналу судового засідання від 11.04.2016 року, 27.04.2016 року відомості про участь у судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_2

В решті задоволення зауважень щодо журналів судового засідання від 11.04.2016 року, 27.04.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик