Постанова № 57692107, 12.05.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 12.05.2016

Справа № 334/1877/16-п

Провадження № 3/334/467/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Державної фіскальної служби України у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПАТ «Електротехнологія»,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення № КР/141209-9 відносно ОСОБА_1 по результатам документальної перевірки своєчасності сплати по земельному податку ПАТ «Електротехнологія» (код ЄДРПОУ 05402335, 69065 м. Запоріжжя вул.Електрозаводська, 3), яким встановлено порушення терміну сплати самостійно визначеного платником грошового зобовязання з земельного податку за грудень 2015р. 230.01.2016р., фактично сплачено 05.02.2016р., 09.02.2016р., 10.02.2016р., що підтверджується актом № 394/12-03/05402335 від 19.02.2016р., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, судова повістка, направлена йому, повернулася із позначкою: «у звязку із закінченням терміну зберігання», іншого способу повідомити правопорушника у суду немає. Крім того, його вина у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, отже, вважаю за можливе розглянути справу без присутності порушника.

Вивчив письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284, 287, 289, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу (р/р р 31117106700006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 38025423, МФО 813015) в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір (р/р № 31211206700006 в ГУДКУ у Ленінському районі м.Запоріжжя МФО 813015 ЄДРПОУ 37408421 код отримувача 38025423) в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко Л. І.