Ухвала суду № 57691776, 16.05.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3279/16-ц

2/310/2024/16

У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Петягін В.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Авто Просто» звернулося до суду з позовною завою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя прийшов до висновку, що вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, позивач додає до позовної заяви копію свідоцтва №40 реєстраційний №13102689, серія та номер свідоцтва ФК №313 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про реєстрацію як фінансової установи ТОВ «Авто Просто», яке видано 19.01.2012 року. Проте в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за угодою, яка була укладена ще 29.01.2010 року та договором поруки, який було укладено 08.08.2011 року, тобто до видачі вказаного свідоцтва. Таким чином, позивачу необхідно надати свідоцтво про реєстрацію товариства як фінансової установи, яке діяло на момент укладення Угоди №310679 від 29.01.2010 року та договору поруки №3185 від 08.08.2011 року.

Крім того, позовну заяву підписано від імені представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 При цьому до позовної заяви додано копію довіреності від 04.01.2016 року на імя ОСОБА_4, виданої головою правління ТОВ «Авто Просто» ОСОБА_5, проте до заяви не додано контракт, наказ або інший документ, підтверджуючий повноваження голови правління ТОВ «Авто Просто».

Крім того, позивач просить стягнути борг з відповідачів за угодою №310679 від 29.01.2010р., яка була укладена ТОВ «Авто Просто» в особі продавця-консультанта ОСОБА_6, що діяла на підставі довіреності, з відповідачем ОСОБА_1, проте позивач не додав до позовної заяви довіреність, якою була уповноважена укладати угоду ОСОБА_6 Враховуючи, що без наведення доводів з посиланням на відповідні докази розглянути цю заяву неможливо, необхідно застосувати положення статей 119,121 ЦПК України.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Авто Просто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків в триденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7