Ухвала суду № 57691763, 13.05.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/10029/15-к

1-кс/310/417/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Мариніна О.В.

при секретарі: Артьоменко Д.О.

за участю обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Запорізької області Федорченко К.В. про відвід судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.368 ч.3 КК України та ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ст.368 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г. знаходиться кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_1 за ст.368 ч.3 КК України та ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ст.368 ч.3 КК України.

24.04.2016 року прокурора прокуратури Запорізької області Федорченко К.В. було подано заяву про відвід судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., мотивуючи тим, що суддею під час судового розгляду були допущені істотні порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя, які пов'язані з невмотивованою відмовою в задоволенні його клопотань під час розгляду кримінального провадження, постановлення немотивованих ухвал, свідоме ігнорування вимог КПК України під час дослідження доказів сторони обвинувачення. Просить задовольнити заяву та відвести суддю Пахоменка О.Г. від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст.368 ч.3 КК України та ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ст.368 ч.3 КК України

Прокурор відділу Запорізької області Федорченко К.В. надав до суду лист з клопотанням розглядати заяву про відвід судді Пахоменко О.Г. без нього, просить заяву задольнити.

Суддя Пахоменко О.Г. направив заяву про проведення судового засідання по розгляду відводу за його відсутністю. Вважає заяву про відвід необґрунтованою, а підстави для відводу надуманими, просить відмовити в її задоволенні.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували проти задоволення заяви про відвід судді Пахоменко О.Г.

Вислухавши обвинувачених, вивчивши матеріали заяви про відвід суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід судді Пахоменка О.Г. необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ст. 35 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.368 ч.3 КК України та ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ст.368 ч.3 КК України надійшло в провадження судді Пахоменко О.Г. шляхом визначення судді автоматизованою системою документообігу суду, що забезпечує об'єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями.

З заяви прокурора про відвід судді Пахоменко О.Г. вбачається, що прокурор не згоден з процесуальними рішеннями судді під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст.368 ч.3 КК України та ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ст.368 ч.3 КК, а саме з відхиленням його клопотань відносно допита свідка ОСОБА_4 та відсторонення обвинуваченого ОСОБА_2 від займаної посади.

На переконання суду, мотиви для відводу судді Пахоменко О.Г, викладені прокурором у заяві про відвід, не є підставами для відводу судді у розумінні ст.75 КПК України, так як відмова суду під час розгляду кримінального провадження у задоволенні клопотань учасників кримінального провадження, є процесуальне право суду і не може бути підставами для відводу та свідчити про упередженість суду.

У разі незгоди учасників кримінального провадження з діями суду, діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачено апеляційне та касаційне оскарження рішень суду.

Таким чином, суд вважає що заявник не привів достатніх та підтверджених даних, які би свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Запорізької області Федорченко К.В. про відвід судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.368 ч.3 КК України та ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ст.368 ч.3 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О.В.Маринін