Ухвала суду № 57691681, 13.05.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
13.05.2016
Номер справи
303/7196/14-ц
Номер документу
57691681
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №303/7196/14-ц 6/303/116/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання

ВСТАНОВИВ:

Заявник публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 10 738 грн. 33 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп., посилаючись на те, що під час проведення уповноваженою особою Фонду інвентаризації кредитних справ було встановлено, що заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 за кредитним договором не погашена, виконавчий лист по даній справі був виданий банку на підставі заяви лише 16.03.2016 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник заявника надіслав до суду заяву про розгляд спарви у його відсутності.

Згідно ст.371 ч.2 ЦПК України, неявка сторін чи заінтересованих осіб в судове засідання, які були належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 було стягнуто суму боргу за кредитним договором в розмірі 10 738 грн. 33 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 року №63, було розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 та призначено уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі ОСОБА_1 провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2.

Під час проведення уповноваженою особою фонду інвентаризації кредитних справ було встановлено, що заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ ВіЕйБі Банк за кредитним договором не погашена, тому, 15 березня 2016 року ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про видачу копії рішення суду та виконавчого листа.

16 березня 2016 року Мукачівським міськрайонним судом було видано виконавчий лист по справі про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 10 738 грн. 33 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. та направлено його на адресу банку. Однак, строк предявлення виконавчого листа до виконання сплив 13 січня 2016 року.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строку може бути поновлено. Відповідно до п.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання..

Керуючись ст.ст.370-371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити пропущений строк предявлення виконавчого листа виданого 16 березня 2016 року року на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2014 року по справі №303/7196/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановивши його у один місяць з дня набрання даною ухвалою зконної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич

Часті запитання

Який тип судового документу № 57691681 ?

Документ № 57691681 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 57691681 ?

Дата ухвалення - 13.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57691681 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57691681 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 57691681, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 57691681, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 13.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 57691681 відноситься до справи № 303/7196/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 303/7196/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57691675
Наступний документ : 57691684