Ухвала суду № 57691583, 05.04.2016, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/234/16-ц

2/302/119/16

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

про витребування доказів

05.04.2016 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді - Кривка В.П.,

секретар Гажук Н.В.,

з участю: представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за вищевказаними позовними вимогами. Позовні вимоги представником позивача вмотивовано наступним. Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № МКМWGK 00000005 від 30.06.2006 року, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом та з кінцевим терміном повернення 30.06.2021 року. Відповідач належно умови кредитного договору не виконував, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 17.12.2015 р. має заборгованість - 9685,38 доларів США, яка складається з: 8803,30 дол. США - заборгованість за кредитом; 640,83 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 198,59 доларів США - забогованість по комісії за користування кредитом; 42,66 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки за яким боржник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 несуть відповідальність як солідарні боржники. Дані обставини стали підставою для звернення до суду ПАТ КБ "ПриватБанком" з цим позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши суду заяву про розгляд справи без представника банку.

Представник відповідача ОСОБА_1 до початку розгляду справиподав суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі, зокрема кредитний договір та договір поруки , бо копії цих договорів виготовлені неякісно, їх тексти викладені дуже дрібним шрифтом, що унеможливлює ознайомлення з їх змістом. Окрім цього для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем не додано до позовної заяви: заяву ОСОБА_1 на отримання кредиту, рішення кредитного комітету щодо видачі ОСОБА_1 кредиту; касові документи, які б підтверджували отримання суми кредиту; договори страхування, які банк укладав від імені відповідача ОСОБА_1, платіжні документи про оплату страхових внесків за такими договорами, тарифи банку на обслуговування банківського рахунку та ряд інших документів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів є обгрунтованим і підлягає до задоволення з таких підстав.

До позовної заяви позивачем не додано документів, які просить витребувати відповідач ОСОБА_1 .Копія кредитного договору, що є предметом позовних вимог, яка додана позивачем до позову виготовлена дрібним шрифтом, а тому зміст такого неможливо прочитати.

Отже, за таких обставин для повного та об'єктивного розгляду справи заявлене клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 137, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Витребувати в позивача, який діє через уповноваженого представника ОСОБА_4 такі докази :

- оригінал кредитного договору № МКМWGK 00000005 від 30.06.2006 року;

- оригінал договору поруки № МКМWGK 00000005/1 від 30.06.2006 року;

- договір на відкриття та ведення банківського рахунку;

- підтвердження про отримання позичальником та поручителем претензії банку від 18.01.2016 року № 30.1.0.0/2-60634DNH6Q6945;

- заяви позичальника на отримання кредиту;

- рішення кредитного комітету щодо видачі позичальнику кредиту;

- розрахунково-касові документи, які б підтверджували отримання позичальником суми кредиту;

- договори страхування, які банк укладав від імені ОСОБА_1 , а також платіжні документи про оплату страхових внесків за такими договорами;

- тарифи кредитора на обслуговування позичальника при наданні та обслуговуванні кредитів за даною програмою кредитування;

- тарифи кредитора за операціями відкриття та обслуговування поточних ( в т.ч. карткових) рахунків фізичних осіб;

- виписки по руху коштів на рахунках вказаних в пункті 1.2 кредитного договору № МКМWGK 00000005 від 30.06.2006 року;

- кредитну справу за договором № МКМWGK 00000005 від 30.06.2006 року укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1.

Ухвалу суду слід виконати невідкладно, протягом п'яти днів, з дня її отримання, до 29.04.2016 року .

Роз'яснити представнику ПАТ КБ "ПриватБанк", що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Копію ухвали надіслати невідкладно представнику ПАТ КБ "ПриватБанку" для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5