Рішення № 57691511, 10.05.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1459/16-ц

2/303/955/16

Номер рядка стат. звіту-53

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить поновити її на посаді діловода Завидівської сільської ради Мукачівського району, стягнути з Завидівської сілької ради Мукачівського району на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 26 лютого 2016 року та допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за один місяць. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати.

Вказує на те, що працювала в Завидівській сільській раді діловодом на 0,5 ставки. 26.02.2016 року звільнена з роботи за відсутністю на роботі більше 3 годин на підставі п.4 ч.1 ст.40 КЗпПП України.

ЇЇ робочий час становив 4 год., 03.02.2016 року перебувала на роботі з 13 год. до 15год. . В звязку з погіршенням стану здоровя змушена піти з роботи, про що повідомила головного бухгалтера.

Представник відповідача в.о. Завидівської сільської ради ОСОБА_2 надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 показали суду, що позивачка перебувала на роботі з 13 по 16год., відпросилася в звязку з хворобою, сільський голова ОСОБА_4 на роботі був відсутній.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала на посаді діловода Завидівської сільської ради на 0,5 ставки з неповним робочим днем, а саме 4 год. щоденно. При цьому в сільській раді відсутній графік виходу на роботу.

З пояснень свідків вбачається, що 3 лютого 2016 року ОСОБА_1 перебувала на роботі з 13 до 16 год., тобто на робочому місці була відсутня 1 годину на день, в звязку з відсутністю на роботі, на той час сільського голови ОСОБА_4, відпросилася через погіршенням здоровя у ОСОБА_3

Даний факт підтверджується листом непрацездатності з 04.02.2016 року.

Однак розпорядженням сільського голови ОСОБА_4 від 26.02.2016 року №4 ОСОБА_1 звільнена з роботи на підставі ст.40 ч.1 п. 4 КЗпП України за відсутність 03.02.2016 року на роботі більше 3 годин.

Вказане розпорядження суд визнає незаконним, вважає за необхідність поновити ОСОБА_1 на роботі.

Крім того, з відповідача слід стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.02.2016 року по 10.05.2016 року, що становить 3209 грн. 85 коп.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 235, 367 ЦПК України, ст. ст. 40, 232, 233, 235, 236 КЗпП України, суд, -

Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 на посаді діловода Завидівської сільської ради Мукачівського району з 26 лютого 2016 року.

Стягнути з Завидівської сільської ради Мукачівського району, Мукачівський район, с.Завидово, вул.Миру, 101 в користь ОСОБА_1, с.Завидово, вул.Пушкіна, 61 3209 грн. 25 коп. середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 26 лютого 2016 року по 10 травня 2016 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітку за 1 місяць.

Стягнути з Завидівської сільської ради Мукачівського району, Мукачівський район, с.Завидово, вул.Миру, 101, на р/р 31215206700003 в ГУ ДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016 отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, код одержувача коштів за ЄДРПОУ 37958089, код класифікації бюджету 22030101 551 грн. 20 коп. судового збору за позовом ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5