Рішення № 57691288, 10.05.2016, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/703/16-ц

Провадження№ 2/266/396/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10 травня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - суддя Сараєва І.А.,

за участі секретаря Сологуб Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, вточнивши позовні вимоги, посилався на те, що за заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 22.10.2012р. № 1721/2 відповідачці був зроблений розрахунок середньомісячного сукупного доходу сімї для призначення даного виду допомоги та рішенням від 27.10.2012р. призначено відповідачці допомогу на догляд з 01.10.2012 по 30.11.2012 у розмірі 1118,00 грн.; з 01.12.2012 по 30.09.2013 у розмірі 1134,00 грн. Також заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 07.10.2013р. № 1657/1 відповідачка звернулась за призначенням допомоги на догляд та рішенням УПСЗН Приморського району ММР від 27.10.2012р. така допомога призначена з 01.10.2013 по 30.11.2013 у розмірі 1147,00 грн.; з 01.12.2013 по 30.09.2014 у розмірі 1218,00 грн. Заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 06.10.2014р. № 1370/2 відповідачка звернулась за призначенням допомоги на догляд. Відповідно до Закону України «Про психіатричну допомогу» та Постанови Кабінету Міністрів України від 02.08.2000р. № 1192 «Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним» - рішенням про призначення допомоги від 05.11.2014р. призначено відповідачці допомога на догляд з 01.10.2014 по 30.09.2015 у розмірі 1218,00 грн. У жовтні 2015 року відповідачка звернулась за призначенням допомоги на дітей над якими встановлено опіку чи піклування. У довідці про склад сімї були зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Відповідачка надала свідоцтво про поховання від 14.01.2015р. № 014865, в якому зазначено що ОСОБА_3 помер 13.01.2015р. Заявою від 26.01.2016р. відповідачка підтвердила, що вона повідомлена про переплату державної соціальної допомоги на догляд у звязку зі смертю доглядаємого. Внаслідок чого сума переплати становить 9904,00 грн. за період з лютого 2015 року та включно по вересень 2015 року. У звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду і просить зобовязати відповідачку сплатити на його користьзаборгованість за переплачену державну соціальну допомогу на загальну суму 9904,00 грн. по 10% щомісячно, утримуючи кошти з пенсії відповідачки, витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

До суду представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, надала заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи у її відсутність.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

Приймаючи до уваги думку представника позивача, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст.ст. 224-225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 06.10.2014р. звернулась до позивача з заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг № 1370/2 на допомогу з догляду, малозабезпеченій особі, яка проживає разом з інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду (а.с. 17-18).

На підтвердження права вимоги надала довідку про склад сімї від 03.10.2014 року, видану КСН «Селище моряків», в якій були зазначені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та опікуваний - ОСОБА_3 (а.с. 19).

Рішенням Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про призначення допомоги від 05.11.2014р. ОСОБА_1 призначена допомога на догляд з 01.10.2014 по 30.09.2015 у розмірі 1218,00 грн. (а.с. 20).

ОСОБА_1 надала позивачу свідоцтво про поховання ОСОБА_3 від 14.01.2015р. № 014865, в якому зазначено що ОСОБА_3 помер 13.01.2015р. та заявою від 26.01.2016р. підтвердила, що вона повідомлена про переплату державної соціальної допомоги на догляд у звязку зі смертю доглядаємого (а.с. 22-23).

З довідкиУправління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради від 24.02.2016р. судом також встановлено, що безпідставна отримана допомога ОСОБА_1 за період з 01.02.2015 року по 30.09.2015 року склала 9904,00 гривень (а.с. 26).

Відповідно до частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Статтею 1215 Цивільного кодексу України передбачені підстави за яких безпідставно набуте майно не підлягає поверненню, а саме: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою «добровільно», за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

Згідно до норм статті 329 Цивільного кодексу України юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

У статті 387 Цивільного кодексу України зазначається, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи те, що відповідачка не повернула безпідставно отримані кошті,суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і позов задовольняє частково, оскільки уточнена позовна вимога, стосовно стягнення з відповідачки суми по 10 % щомісячного, відноситься до питань, повязаних з виконанням судового рішення і є передчасно заявленою.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд покладає на відповідача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3-11, 57-60, 88. 212-215, 208-209, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 386 - 387 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення державної соціальної допомоги задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплатити на користьУправління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради заборгованість за переплачену державну соціальну допомогу на загальну суму 9904 (девять тисяч девятсот чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення за відсутності сторони в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя Сараєв І. А.