Ухвала суду № 57691171, 13.05.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2/243/1846/2016

Справа № 243/3312/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« П р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и»

13 травня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська справу за позовом Кредитної спілки «Інтеграл»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2016 року КС «Інтеграл»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22 квітня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено попереднє судове засідання на 27 квітня 2016 року. В попереднє судове засідання сторони не зявилися, ухвалою суду від 27 квітня 2016 року призначено судове засідання на 4 травня 2016 року.

В судове засідання сторони не зявилися, справу слуханням відкладено на 13 травня 2016 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідач належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи шляхом розміщенням оголошення на офіційному сайті суду, відомостей про причину неявки до суду не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

За приписами статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, про що подав письмову заяву.

За таких умов суд вважає можливим провести заочний розгляд вказаної справи

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України,

у х в а л и в :

Кредитної спілки «Інтеграл»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

С у д д я :