Справа № 234/10768/13-ц
Провадження № 2-с/234/48/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Харькової Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2н/234/3042/13 від 17.09.2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та судових витрат,
В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.12.2010 року по 01.08.2013 року в сумі 3000 грн., та судових витрат в сумі 114,70 грн.
Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_1 в судове засідання не зявились по невідомій суду причині, про час слухання справи були повідомлені належним чином, судовими повістками. Як вбачається з заяви про скасування судового наказу, боржники не згодні з судовим наказом, оскільки власниками квартири №6 по вул. Шкадінова (Академічна), 88 в м. Краматорськ власниками є не тільки вони, а і ОСОБА_3, у звязку з чим вбачається спір про право. Просять скасувати судовий наказ №2н/234/3042/13 від 17.09.2013 року.
Представник стягувача у судове засідання не зявився по не відомій суду причині, про час слухання справи був повідомлен належним чином, судовою повісткою.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява боржників підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки дійсно як вбачається з матеріалів справи, то між стягувачем та боржниками вбачається спір про право.
Керуючись ст.105-1 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, задовольнити.
Судовий наказ №2н/234/3042/13 від 17.09.2013 року, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.12.2010 року по 01.08.2013 року в сумі 3000 грн., та судових витрат в сумі 114,70 грн. скасувати.
Роз'яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
У разі предявлення стягувачем позову до боржників у порядку позовного провадження сума судового збору в розмірі 114,70 грн., сплаченого ним, відповідно до платіжного доручення № 5534 від 31.07.2013 року за подання заяви про видачу судового наказу, буде зарахована до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Судове рішення № 57690597, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 06.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 234/10768/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: