Постанова № 57690278, 16.05.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

263/2843/16-а

2-асз/263/1/2016

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткової постанови по адміністративній справі № 263/2843/16-а (2-а/263/68/2016) за його позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій просив суд вирішити питання про стягнення на його користь судового збору у розмірі 551,20 гривень.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Керуючись ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву позивача та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07.04.2016 року по адміністративній справі № 263/2843/16-а (2-а/263/68/2016) позовні вимоги ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності були задоволені.

При винесенні даної постанови судом не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 168 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова