Справа № 127/30/16-ц Провадження № 22-ц/772/1979/2016Головуючий в суді першої інстанції Луценко Л. В.Категорія 30Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16 травня 2016 рокум. Вінниця
Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником,
за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником (а.с. 2-5).
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено (а.с. 88-90).
Не погодившись із зазначеним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2016 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця у строки визначені ч. 1 ст. 294 ЦПК України подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі заявник просить відстрочити сплату судового збору, мотивуючи своє клопотання тим, що управлінням Державної казначейської служби України у м. Вінниця зупинено проведення всіх платежів за наданими квартирно-експлуатаційним відділом м. Вінниця платіжними дорученнями, у зв'язку із проведенням безспірного списання списання коштів з рахунків квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця. В зв'язку із цим заявник не має змоги здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Так, статтею 79 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року зі змінами.
Положенням статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (ч.1). Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2).
Як вбачається, даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.
Разом з тим, пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону №3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочки сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.
Проте, при зверненні з даним клопотанням Квартирно-експлуатаційним відділом м. Вінниця не було надано доказів які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували не можливість сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.
За таких обставин, Квартирно-експлуатаційному відділу м. Вінниця слід відмовити у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2016 року.
Так, частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 р., який набрав чинності 1 листопада 2011 р. зі змінами від 01 вересня 2015 року визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлено судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378 гривень.
Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Заявником не надано доказів про сплату судового збору.
За таких обставин, заявнику слід сплатити судовий збір в розмірі 1515,8 грн. та перерахувати за реквізитами: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001; Код ЄДРПОУ 38054707; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, №31213206780002.
У призначення платежу слід вказати: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).
Квитанція про сплату надається суду в оригіналі.
Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст.297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст.82 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2016 року - відмовити.
Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2016 - залишити без руху.
Надати Квартирно-експлуатаційному відділу м. Вінниця строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.
В іншому випадку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : /підпис/ В.М. Медяний
Згідно з оригіналом:
Судове рішення № 57690120, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 16.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/30/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: