Вирок № 57690023, 16.05.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2469/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Харченко О.П..

за участю секретаря Лісанової М.В.

прокурора Лапченко П.П.

захисника : адвоката Поліщука Д.П.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження № 1201505015000047 від 22 лютого 2016 року відносно:

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська Донецької області , громадянина України, українця, освіта середньо- спеціальна , не працюючого, не одруженого,має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого: 1) 26 лютого 2007 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; 2) 11 вересня 2007 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 164 КК України до 100 годин громадських робіт; 3) 20 жовтня 2008 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 389, ст.ст. 71, 72 КК України до 5 місяців 10 днів арешту; 4) 06 серпня 2010 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту; 5) 21 серпня 2010 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 164 КК України до 2 місяців 15 днів арешту; 6) 14 березня 2013 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 7) 22 квітня 2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., 29.12.2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі ,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, не будучи у встановленому законом порядку зареєстрованим як суб'єкт господарської діяльності, та не будучи посадовою особою суб'єкта господарювання, що має право на здійснення операцій з металобрухтом, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи умисел на порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, з порушенням вимог статті 4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 р. (із змінами), приблизно у період часу з квітня 2015 р. (встановити більш точну дату та час під час досудового розслідування не вдалося) по 09.02.2016 року , пристосував подвір'я домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 для прийому брухту чорного і кольорового металу, обладнавши його підлоговими вагами. У вказаний період часу ОСОБА_2 неодноразово приймав брухт чорного і кольорового металу від населення за готівковий розрахунок, з розрахунку 1 кілограм брухту чорного металу за ціною 2 гривні 00 копійок з метою його подальшої реалізації.

02.02.2016 р. приблизно о 12 годин 20 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 умисно , незаконно придбав у громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, металобрухт загальною вагою 10 кілограмів, заплативши за це йому грошові кошти в сумі 20 гривень 00 копійок із розрахунку 2 гривні за 1 кілограм з метою подальшої реалізації його за більш вищу ціну та отримання прибутку, тим самим здійснивши незаконну операцію з брухтом чорного металу.

Далі, продовжуючи свою злочину діяльність, 02.02.2016 р. приблизно о 12 годин 50 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, діючи умисно , незаконно придбав у громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, металобрухт загальною вагою 12 кілограмів 500 грам, заплативши за це йому грошові кошти в сумі 25 гривень, із розрахунку 2 гривні за 1 кілограм з метою подальшої реалізації його за більш вищу ціну та отримання прибутку, тим самим здійснивши незаконну операцію з брухтом чорного металу.

Крім того, 09.02.2016 р. приблизно о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 діючи умисно ,незаконно придбав у громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, металобрухт загальною вагою 5 кілограмів, заплативши за це йому грошові кошти в сумі 10 гривень із розрахунку 2 гривні за 1 кілограм, з метою подальшої реалізації його за більш вищу ціну та отримання прибутку, тим самим здійснивши незаконну операцію з брухтом чорного металу.

09.02.2016 р. у період часу з 13 години 10 хвилин до 14 години 15 хвилин, в ході проведення обшуку території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 виявлено та вилучено 510 кілограм брухту чорного металу, 38 кілограм брухту кольорового металу, прийнятого ОСОБА_2 від населення, а також виявлено та вилучено підлогові ваги, зошит з чорновими записами та грошові кошти у розмірі 300 гривень, які ОСОБА_2 використовував в ході прийому брухту кольорових і чорних металів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому злочину та пояснив, що усе було саме так ,як вказано в обвинувальному акті. Також зазначив, що він дійсно у вказані дні приймав металобрухт з метою подальшого перепродажу , оскільки не мав роботи та був у скрутному матеріальному становищі.

Судом встановлено, що учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого та інших учасників судового провадження, яким розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Тому, враховуючи думку прокурора , обвинуваченого та захисника суд визнав відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин та обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючи його матеріалів.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 213 КК України, як здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичною особою.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Зокрема, судом враховано, що ОСОБА_2 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання , не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з поведінковими та психічними розладами внаслідок вживання наркотичних речовин , офіційно не працевлаштований, проживає з матір'ю пенсіонеркою та повинен сплачувати аліменти на неповнолітню дитину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд вважає рецидив злочинів.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_2 обставин вчинення ним злочину, наявності обставин, що пом'якшують йому покарання, та обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі .

Враховуючи, що ОСОБА_2 вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.12. 2015 року засуджений за ч. 2 185 КК України до двох років позбавлення волі , а після цього вчинив злочин передбачений ст.213 ч.1 КК України , то остаточне покарання йому слід призначити із врахуванням вимог ст. 71 КК України шляхом частково приєднання призначеного за цим вироком покарання з застосуванням правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення встановлених у ст.72 КК України.

Долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином: гроші, напільні ваги та чорний і кольоровий металобрухт слід конфіскувати у дохід держави , а зошит зберігати у матеріалах справи.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,368,370,374,376 КПК України, суд

ЗАСУД И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

В силу ст. 71 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2016 року за ст.185 ч.2 КК України встановивши до відбуття у виді двох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України штраф за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2015 року в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень - виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - перебування під вартою ,а строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з часу його затримання 09.02.2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання, відбуте за попереднім вироком від 29.12.2015 року з 09.02.2016 року по 28.02.2016 року включно та у відповідності до ст. 72 ч. 5, п. ґ) КК України строк попереднього ув'язнення з 29.02.2016 року до моменту постановлення вироку, а саме до 16.05.2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі - після набрання чинності вироком суду - гроші на загальну суму 355 грн., напільні ваги та 510 кг чорного і 38 кг кольорового металобрухту, які знаходяться на зберіганні в ТОВ «АВ Трейд Груп» слід конфіскувати у дохід держави, а зошит зберігати у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О.П. Харченко.