Ухвала суду № 57689892, 12.05.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/1319/16-ц

Провадження № 2/127/1770/16

У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Подоляк М.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової бухгалтерської експертизи у справі №127/1319/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №VIW3G102021486 від 04.07.2007р. в розмірі 35188,16 доларів США, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться цивільна справа №127/1319/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №VIW3G102021486 від 04.07.2007р. в розмірі 35188,16 доларів США.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2А, заявлено клопотання про призначення у справі судової бухгалтерської експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вказане клопотання мотивовано необхідністю визначення вірності та обґрунтованості розрахунку заборгованості за кредитним договором №VIW3G102021486 від 04.07.2007р.

На розгляд та вирішення експерта, представником відповідача пропонується поставити питання, а саме визначити вірність та обґрунтованість розрахунку заборгованості за кредитним договором №VIW3G102021486 від 04.07.2007р., укладеним ОСОБА_4 та ПАТ КБ «Приватбанк».

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача про призначення у справі бухгалтерської експертизи, посилаючись на те, що в матеріалах справи достатньо доказів, необхідних для визначення заборгованості по тілу кредиту, відсоткам та пені.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Предметом позовних вимог у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, визначення якої повязано зі здійснення складних математичних операцій, а відтак потребує спеціальних знань.

Однак, суд не є фахівцем в галузі науки математики, та не може кваліфіковано здійснювати складні математичні операції з нарахування відсотків за користування кредитом та пені, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вказане, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне, за клопотанням представника відповідача, призначити судову бухгалтерську експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши питання запропоноване представником відповідача, суд погоджується з його змістом, при цьому вважає за необхідне запитання частково переформулювати. Крім того, суд вважає за доцільне доповнити питання запропоновані відповідачем рядом інших питань спрямованих на визначення заборгованості по тілу кредиту, відсоткам та пені.

Що стосується експертної установи, то суд погоджується з представником відповідача та вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька (Кірова), 1).

Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 202, 203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити у справі №127/1319/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №VIW3G102021486 від 04.07.2007р. в розмірі 35188,16 доларів США, судову бухгалтерську експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи підтверджується документально визначена позивачем та зафіксована у розрахунку заборгованість ОСОБА_4 по тілу кредиту, відсотках та пені за кредитним договором №VIW3G102021486 від 04.07.2007р. станом на 16 січня 2016 року?

2) Чи підтверджується документально визначена позивачем та зафіксована у розрахунку заборгованість ОСОБА_4 по тілу кредиту, відсотках та пені за кредитним договором №VIW3G102021486 від 04.07.2007р. станом на 28 квітня 2016 року?

3) Чи відповідають наявні в матеріалах справи розрахунки заборгованості ОСОБА_4 умовам кредитного договору №VIW3G102021486 від 04.07.2007р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Якщо ні:

4) Визначити реальний розмір заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором №VIW3G102021486 від 04.07.2007р. по тілу кредиту, відсоткам, пені з відображенням проведення всіх платежів по рахунках?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька (Кірова), 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Встановити строк проведення експертизи до 30 календарних днів з моменту надходження ухвали суду.

Витрати на проведення експертиз покласти на відповідача ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати сторони, надати у разі необхідності, за клопотання експерта документи, необхідні для проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Копію ухвали та цивільну справу №127/1319/16-ц направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька (Кірова), 1).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: