Рішення № 57689860, 13.05.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3113/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Бар'яка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, зазначивши, що відповідач, будучи батьком ОСОБА_2, постійно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, протягом тривалого часу не виявляє щодо дитини належного батьківського піклування та утримання, в силу чого просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, однак, звернулася до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради Марценюк Л.Є., будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, однак, звернулася до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, зазначивши, що підтримує висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

Відповідач, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, взявши до уваги позицію осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, встановив, визначив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини:

Копія свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого 07.08.2007 та зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, вказує, що батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с. 6).

Відповідно до копії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2013 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 21.04.2007 року, актовий запис № 622 - розірвано (а.с. 7).

Згідно копії свідоцтва про зміну імені НОМЕР_2, виданого 20.11.2013 року та зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, вказує, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, 20 листопада 2013 року змінила ім'я, актовий запис № 222, при цьому прізвище, власне ім'я та по батькові після державної реєстрації зміни імені зазначається як ОСОБА_1 (а.с. 5).

Відповідно до довідки № 93 від 29.01.2016 року, виданої КК «Поділля», вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1, разом із сином ОСОБА_2, 2007 року народження. ОСОБА_1 виховує сина сама, а ОСОБА_3 участі у вихованні сина ОСОБА_2 не приймав і не приймає (а.с. 9).

Зміст пояснювальних записок сусідів: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 від 29.01.2016 року, посвідчених Квартальним комітетом «Поділля», зазначає, що сусіди підтверджують про те, що ОСОБА_1 виховує сина ОСОБА_2 сама, ОСОБА_3 участі у вихованні сина не приймав і не приймає. Протягом 6 років його не бачили (а.с. 10, 11, 12).

Копія довідки, виданої 26.01.2016 року «Дитячим навчальним закладом № 50», зазначає, що ОСОБА_10 вихователь ДНЗ № 50 засвідчує про те, що під час перебування дитини ОСОБА_2 в дитячому садку батько сина, ОСОБА_3, дійсно не приймав участь у вихованні (а.с. 13).

Зміст довідки № 35 від 03.02.2016 р., виданої "Загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 11», зазначає, що з батьком дитини ОСОБА_2 - ОСОБА_3, класний керівник та вчителі-предметники, які працюють у 3-А класі, не знайомі. Батьківські збори він не відвідував та не цікавився навчанням та вихованням сина (а.с. 14).

Відповідно до Довідки про неотримання аліментів від 01.02.2016 року, виданої Староміським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, зазначено, що ОСОБА_1 дійсно не отримувала аліментів від ОСОБА_3, згідно з виконавчим листом № 127/9546/13-ц, виданим 21.05.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області. (а.с. 16).

Згідно довідки-розрахунку № 926/10.33 від 26.01.2016 року, виданої Головним державним виконавцем Варгасом А.Є., заборгованість по сплаті аліментів гр. ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5, станом на 31.12.2015 року, складає 16217 грн. 10 коп. ( а. с. 17).

Відповідь Комунального закладу Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» на лист № б/н від 07.04.2016 року, зазначає, що ОСОБА_3, на диспансерному наркологічному обліку у комунальному закладі «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» перебуває з 01.04.2015 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів (а.с. 43).

Висновок органу опіки та піклування Вінницької міської ради № 01-00-011-9888 від 26.04.2016 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначає, що враховуючи невиконання батьком обов'язків по вихованню та утриманню сина протягом тривалого часу, перебування ним на обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія», врахувавши думку дитини, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вимог ч.1 ст.164 СК України підстави для позбавлення батьківських прав є вичерпними, а саме: мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Оскільки встановлені обставини та досліджені докази свідчать, що відповідач, ОСОБА_3, не виконував належним чином та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не турбується про матеріальне забезпечення сина, про створення достатніх умов для проживання і виховання малолітнього ОСОБА_2, не сплачує аліменти тривалий час, що в сукупності з дослідженими в судовому засіданні доказами та встановленими обставинами, в тому числі щодо перебування ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у комунальному закладі «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» з 01.04.2015 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, об'єктивно підтверджує небажання та неможливість ОСОБА_3 належним чином виконувати свій обов'язок щодо виховання дитини, а тому, з метою захисту прав та інтересів дитини, суд вважає що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з позбавленням відповідача батьківських прав щодо його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з розподіленням судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України, врахувавши документально підтвердженні судові витрати, а саме: 551 грн. 20 коп. витрат за сплату судового збору (а.с. 1), та 2500 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу (а.с. 19).

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 СК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3051 грн. 20 коп. понесених судових витрат, з яких 551 грн. 20 коп. - витрати за сплату судового збору, та 2500 грн. 00 коп. - витрати на правову допомогу.

Копію заочного рішення відправити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя