Ухвала суду № 57689769, 12.05.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/1319/16-ц

Провадження № 2/127/1770/16

У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

12 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Подоляк М.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться цивільна справа №127/1319/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №VIW3G102021486 від 04.07.2007р. в розмірі 35188,16 доларів США.

28.04.2016р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитного договору №VIW3G102021486 від 04.07.2007р. та договору іпотеки від 04.07.2007р., укладених ОСОБА_4 та ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2016р. зустрічну позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 119 ЦПК України та не поданням доказів сплати судового збору. Цією ж ухвалою суду надано позивачу за зустрічним позовом строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Однак, станом на 12.05.2016р. недоліки зустрічної позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 28.04.2016р., позивачем не усунуто, доказів сплати судового збору зі вказаної заяви позивачем не надано.

Як пояснив представник позивача в судовому засіданні позивач вважає недоцільним сплачувати судовий збір, а відтак суд вправі прийняти процесуальне рішення з приводу зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, а відтак зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121, 124 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: