Ухвала суду № 57689743, 06.05.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21187/15-а

Провадження № 2-асз/127/8/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 37,00 грн., сплаченого відповідно до квитанції №8 від 31.08.2015 року за подання адміністративного позову до Вінницького міського суду Вінницької області, та про повернення судового збору в сумі 275,60 грн., сплаченого відповідно до квитанції №0.0.465154074.1 від 23.11.2015 року за подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду, оскільки ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними щодо перерахунку пенсії залишено без розгляду на підставі ч.1 ст.100 КАС України.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, вважаю заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Разом з тим, згідно п.44 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

А тому, суд вважає за можливе повернути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 37,00 грн., згідно квитанції №8 від 31.08.2015 року за подання адміністративного позову до Вінницького міського суду Вінницької області. В той час, як вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору у розмірі 275,60 грн., згідно квитанції №0.0.465154074.1 від 23.11.2015 року за подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду суд позбавлений можливості, оскільки дане питання повинно вирішуватись судом, який вирішував питання, повязані з відкриттям апеляційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.44 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», ст.ст.87, 97, 98 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у м. Вінниці повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений судовий збір у сумі 37 (тридцять сім) грн. 00 коп., згідно квитанції №8 від 31.08.2015 року з державного бюджету, р/р №31215206700002, МФО 802015, ЄДРПОУ 38054707.

В іншій частині задоволення заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: