Ухвала суду № 57688542, 16.05.2016, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1111/15-цПровадження № 2-п/724/5/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про перегляд заочного рішення, в якій посилається на те, що 12 лютого 2016 року Хотинським районним судом Чернівецької області було розглянуто цивільну справу № 724/1111/15-ц (провадження № 2/724/51/16) за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі та винесено заочне рішення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в судове засідання він не зявився у звязку із тим, що його представник повідомив, що засідання по справі відкладається.

Вказує, що 19.02.2016 року він отримав копію рішення суду із якої дізнався, що 12.02.2016 року Хотинський районний суд задовольнив вимоги позивача та стягнув із нього грошові кошти, які на думку позивача він заборгував.

Вважає зазначене рішення суду незаконним, оскільки судом не встановлені дійсні обставини справи, не дослідженні докази, які він мав намір надати, а також порушено його законне право на захист прав та інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 просить суд скасувати вищевказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але від його представника ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить справу слухати в їх відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримує повністю, просять скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача ТОВ «Кредекс фінанс» ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, проте надав суду клопотання, в якому просить справу слухати в його відсутності, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення просить відмовити.

У відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Так, з матеріалів вищевказаної цивільної справи вбачається, що суд неодноразово належним чином повідомляв відповідача ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать: рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення особисто ОСОБА_1 (а.с. 152, 154).

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, та докази про це.

Із досліджених в матеріалах цивільної справи доказів вбачається, що факт повідомлення належним чином відповідача ОСОБА_1 про день та час розгляду справи підтверджуються рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Крім того у відповідності до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Отже, як встановлено судом, відповідач був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, а тому суд визнає його неявку без поважних причин.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заочне рішення в справі № 724/1111/15-ц, провадження № 2/724/51/16 за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено у відповідності до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних в ній доказів, а тому, приходить до висновку що відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, п.1 ч. 3 ст. 231, ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 724/1111/15-ц, провадження № 2/724/51/16 за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.І. Руснак