Вирок № 57687184, 16.05.2016, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 16.05.2016

ЄУ № 420/844/16-к

Провадження №1-кп/420/125/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

за участю секретаря Войтенко О.А.

прокурора Ляхова А.С.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков кримінальне провадження № 12016130510000172 від 06.04.2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту від 26.04.2016 року ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин:

В серпні 2015 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, приблизно о 17-00 год. ОСОБА_2, знаходячись на ділянці місцевості поблизу вул. Набережної в с. Осинове Новопсковського району Луганської області, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, самостійно, шляхом зриву руками трьох гілок коноплі, незаконно придбав рослину канабісу. Виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ОСОБА_2 помістив до паперового згортку, та незаконно зберігаючи при собі переніс до колишньої сільськогосподарської ферми поблизу вул. Підгорної в с. Осинове Новопсковського району Луганської області, де залишив наркотичний засіб для подальшого зберігання.

06.04.2016 року о 18-00 год. ОСОБА_2 під час паління цигарки біля магазину «Все для ОСОБА_1», який розташований за адресою: смт. Новопсков, Луганська область, вул. Українська (Леніна), 93, був помічений співробітниками Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.1751 КУпАП і проведення огляду особистих речей ОСОБА_2 та у подальшому під час огляду місця події, у правій зовнішній кишені куртки останнього вилучений паперовий згорток з особливо небезпечною наркотичною речовиною, яка згідно з висновком експерта №19/113/8-2/201е від 11.04.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 5,3 грама, який ОСОБА_2 незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

27 квітня 2016 року між прокурором Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_3, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_2, за участю захисника підозрюваного ОСОБА_1, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_1, дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України. ОСОБА_2 зобов'язався під час судового провадження беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень; співпрацювати з органами досудового слідства в розкритті та виявленні злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Сторонами угоди в п. 3 визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та отримана згода обвинуваченого на призначення йому такого покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в ній покарання.

Судом у судовому засіданні зясовано, що обвинувачений ОСОБА_2, розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просить затвердити угоду. У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що винуватість визнав добровільно із розумінням того, що відмовляється від частини своїх прав, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України. ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, дослідження витребуваних документів переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_2 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З огляду на викладене, укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства; дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України; умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони; узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

За таких обставин укладена між прокурором та підозрюваним угода про визнання винуватості підлягає затвердженню. Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 узгоджену сторонами міру покарання.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді особистого зобовязання.

Судові витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст.373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 27 березня 2016 року, укладену між прокурором Старобільської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2, про визнання винуватості.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на день постановлення вироку 850,00 (вісімсот пятдесят) грн., на р/р 31114106700223, МФО 804013, Код 37942461, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області, одержувач: УК у Новопсковському районі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді особистого зобовязання.

Речові докази: паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом вагою 5,3 грама, паперовий згорток з насінням коноплі, які зберігаються у камері схову речових доказів Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 439,80 грн. (чотириста тридцять девять (грн. 80 коп.).

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі не подачі на нього апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам провадження, що згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя: