Ухвала суду № 57686950, 11.02.2016, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 409/313/16-к

Провадження №1-кс/409/56/16

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

11 лютого 2016 року смт.Білокуракине

Слідчий суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., при секретарі Соєнко Л.М., за участю прокурора Кожем'яки І.В., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12016130440000048 від 04.02.2016 року слідчим СВ Білокуракинського ВП ГУНП України у Луганській області майором поліції Прудовою Н.В. і погоджене прокурором Білокуракинського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області І.В.Кожемякою клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Білокуракине Луганської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніш судимого:

- 16.01.1996р. Білокуракинським районним судом Луганської області за ч.4 ст.81, ст.44 КК України (1960р.) до 3р. п/в, звільнений 24.09.1998 року на підставі ст.6 Закону України «Про амністію» від 24.07.1998 року;

- 23.03.1999 року Білокуракинським районним судом Луганської області за ч.1 ст.141 КК України (1960р.) до 1р. п/в, звільнений 23.12.1999 року згідно постанови Перевальського районного суду від 17.12.1999 року умовно-достроково терміном на 2 місяці 6 днів;

- 09.01.2003 року Білокуракинським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців п/в, звільнений 02.07.2005 року згідно постанови Перевальського районного суду від 25.06.2005 року умовно-достроково терміном на 1 рік 14 днів;

- 30.10.2006 року за ч. 1 ст. 296 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

- 04.02.2008 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, на підставі постанови Білокуракинського районного суду від 21.03.2008 року із заміною іспитового строку на позбавлення волі терміном на 4 роки 6 місяців, умовно-достроково звільнений від відбування покарання на підставі постанови Перевальського районного суду Луганської області від 02.08.2011 року на не відбутий термін покарання 1 рік 01 місяць 19 діб,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В с т а н о в и в :

11.02.2016р. до слідчого судді Білокуракинського районного суду Луганської області звернувся слідчий СВ Білокуракинського ВП ГУНП України у Луганській області майор поліції Прудова Н.В. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 в період часу з 22-00 години 3 лютого 2016 року по 03-00 годину 04.02.2016 року (більш точного часу встановити не надалося можливим), будучи в стані алкогольного сп'яніння, з метою знайти свою сестру ОСОБА_4, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, зайшов у двір, а далі через незачинені вхідні двері увійшов до будинку, де, зрозумівши, що в кімнаті нікого немає, та за його діями ніхто не стежить, реалізуючи раптово виниклий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з морозильних камер двох холодильників, встановлених в кухні, повторно викрав 5 тушок вутят, а з кишені куртки, яка висіла на вішалці в коридорі - 400 грн.. Згідно довідки, виданої ТОВ «Потенціал», вартість однієї вутячої тушки складає 150 грн.. Таким чином, крадіжкою 5 тушок вутят та грошей потерпілому була спричинена майнова шкода в розмірі 1150 грн.. Викрадених тушок вутят ОСОБА_3 відніс в домоволодіння ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3. Вутячі тушки 04.02.2016 року були вилучені працівниками поліції та повернуті потерпілому.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями підозрюваного ОСОБА_3, показаннями потерпілого ОСОБА_5, показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4, протоколами огляду місця події від 04.02.2016 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він не намагається переховуватися, за кожним викликом з'являється до слідчого, ніяким чином не впливає на потерпілого та свідків.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя повинен встановити наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а також оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, характеризується за місцем проживання посередньо, не працює, знаходиться під підпискою про невиїзд по кримінальній справі, яка перебуває на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді, а також відсутність міцних соціальних зв'язків підозрюваного за місцем проживання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.1. ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може ухилитися від слідства та суду.

На наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вказують протоколи допиту потерпілого ОСОБА_5, свідка ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_4, які підтверджують вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

На наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчить те, що 11.02.2016 року СВ Білокуракинського ВП ГУНП розпочато кримінальне провадження за № 12016130440000059 за повідомленням щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Таким чином, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 може ухилитися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до п'яти років, за місцем мешкання характеризується посередньо, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов'язки з передбачених ст. 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Слідчий суддя вважає можливим визначити розмір застави в сумі 13780 грн. відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами 3, 4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту ст. 202 ч.4, 5 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти негайно, але не більше протягом одного робочого дня після внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою; після отримання та перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави - та уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ч.3 ст. 182 КПК України зазначає, у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз'яснення здійснюється уповноваженою службовою особою місця ув'язнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Білокуракинського ВП ГУНП України в Луганській області майора поліції Прудової Н.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою обчислювати з моменту його затримання - з 11.30 годин 11.02.2016 року.

Визначити дату закінчення дії ухвали - 11.04.2016 року (шістдесят днів).

Встановити ОСОБА_3 заставу в розмірі 13780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок № 37317017002672, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, банк одержувача Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26297948.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю.

З моменту звільнення ОСОБА_3 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: не відлучатися із смт. Білокуракине Луганської області, де він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого Білокуракинського ВП ГУНП України у Луганській області майора поліції Прудової Н.В. за першою вимогою, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця навчання або місця роботи.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_3 на строк не більше двох місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко