Ухвала суду № 57686795, 16.05.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3878/16-ц

2/405/653/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме :

-в позовній заяві не викладено обставин, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги, оскільки взагалі не вказано, коли, на яких умовах та яка сума кредиту була отримана відповідачкою;

-частина документів, доданих до позовної заяви, виготовлена способом, що унеможливлює ознайомлення з ними;

-в порушення вимоги ч. 8 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додана не довіреність представника позивача, а її копія.

За вказаних обставин позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 119, 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому для усунення недоліків строк п»ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Протягом зазначеного строку позивачем має бути надано до Ленінського районного суду м. Кіровограда

-позовну заяву з її копією, в якій будуть викладені обставини, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги;

- додані до позовної заяви документи у стані, що забезпечує можливість ознайомлення з ними;

-довіреність представника, яким подана позовна заява.

В разі невиконання таких дій заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк