Ухвала суду № 57686772, 13.05.2016, Петрівський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 400/522/16-ц

Провадження № 2-с/400/2/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 області заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Петрівським районним судом Кіровоградської області 21 березня 2016 року за заявою Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про стягнення з заявника заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року зазаявою Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» заборгованості за послуги з централізованого опалення становить 8329 (вісім тисяч триста двадцять девять ) гривень 17 копійок з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

07 квітня 2016 року ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області прийнято до розгляду заяву про скасування судового наказу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2016 року по справі №400/522/16-ц.

У заяві про скасування судового наказу заявниця вказує на те, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як 20 листопада 2014 року вона уклала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, таким чином власником даного житла є інша особа, а в пункті 7 договору зазначено, що заборгованості з комунальних та інших платежів щодо відчуженої квартири немає. Крім того з боку КП «Жовтоводськтепломережа» ніяких дій щодо попередження заявниці або домовленостей про сплату боргу не було, оскільки вона з 2012 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак ніяких повідомлень до неї не надходило.

Заявниця подала до суду заяву, в якій підтримує заяву, посилаючись на обставини, викладені в ній, і просить справу розглянути без її участі.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, однак про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши документи справи, вважає, що між сторонами існує спір з приводу наявності договірних відносин, який повинен розглядатись в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, а тому судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ч.8, 9 ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №400/522/16-ц, виданий 21 березня 2016 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за заявою Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 8329 (вісім тисяч триста двадцять девять ) гривень 17 копійок з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник