Рішення № 5768617, 06.04.2009, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-168/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2009 року Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Волощук О.Я .

при секретарі: Савинець Н.І.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3М .

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

до

ВАТ «Закарпатнафтопродукт-Мукачево» ,

ОСОБА_5,

ЗАТ «Страхова група «ТАС»

про

відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок ДТП , –

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Хустського районного суду з позовом до ВАТ «Закарпатнафтопродукт-Мукачево», ОСОБА_5 , ЗАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 12 лютого 2007 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5, керуючи автомобілем ЗІЛ 130 - бензовозом д/н НОМЕР_1, що належить ВАТ «Закарпатнафтопродукт – Мукачево» на автодорозі Мукачево-Рогатин по вул. Пушкіна с. Залужжя Мукачівського району грубо порушив Правила дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_2 та пасажирка ОСОБА_3 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження. Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України 24 жовтня 2007 року закрита Мукачівським міськрайонним судом на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року. Позивачці ОСОБА_3 заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження, які потягли за собою розлад здоров’я понад 21 день. Вона понесла витрати на лікування в розмірі 622,45 гривень, які просила стягнути із відповідачів та моральну шкоду у розмірі 60000 гривень.

Позивачці ОСОБА_1 заподіяно матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля ВАЗ -21063 , розмір якої згідно висновку автотоварознавчої експертизи від 06.03.2007 в складає 7751,75 гривень. Позивачем ОСОБА_2 понесено витрати на лікування внаслідок отриманих тілесних ушкоджень у розмірі 2237 гривень, до автоаварії ним було проведено капітальний ремонт автомобіля ,вартість якого складала 4766 гривень, які він просив стягнути з відповідачів.

Окрім того діями відповідачів позивачам ОСОБА_2, Охмат–Ігнат Л.М. заподіяно моральної шкоди, яка виражається в значному фізичному болю від отриманих тілесних ушкоджень, вони перенесли душевне потрясіння, втратили душевну рівновагу, нормальні життєві зв’язки. Все це вплинуло на їх працездатні, призвело до моральних страждань, змусило докласти додаткових зусиль для організації життя. Моральну шкоду позивачка ОСОБА_3 оцінює в 60000 гривень, а позивач ОСОБА_2 оцінює в 40000 гривень, які просять стягнути на свою користь з винних осіб.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та їх представник ОСОБА_6 позов підтримали, просять позов задоволити в повному обсязі, стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 - 7751,75 грн. матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_3 - 622,45 грн. матеріальної шкоди, 60000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_2- 2237 грн. матеріальної шкоди та 40000 грн. моральної шкоди .

Представник відповідача ВАТ «Закарпатнафтопродукт-Мукачево» ОСОБА_4 позов не визнала суду пояснила, що 12 лютого 2007 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5, керуючи автомобілем ЗІЛ 130 - бензовозом д/н НОМЕР_1, що належить ВАТ «Закарпатнафтопродукт – Мукачево» на автодорозі Мукачево-Рогатин по вул. Пушкіна с. Залужжя Мукачівського району грубо порушив Правила дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_2 та пасажирка ОСОБА_3 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження. Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України 24 жовтня 2007 року закрита Мукачівським міськрайонним судом на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року. Відповідач ОСОБА_5 теж постраждав ,має великі проблеми із здоров’ям. Обвинувального вироку щодо нього не постановлено. Вважає, що шкоду заподіяну внаслідок ДТП повинна виплачувати страхова компанія, оскільки автомобіль ЗІЛ 130 - бензовозом д/н НОМЕР_1, що належить ВАТ «Закарпатнафтопродукт – Мукачево»був застрахований .Просить відмовити в задоволенні позову .

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи її належним чином повідомлено, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ЗАТ «Страхова група «ТАС» в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи її належним чином повідомлено, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_6, представника ВАТ «Закарпатнафтопродукт-Мукачево» ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12 лютого 2007 року біля 12 год. 30 хв. ОСОБА_5, керуючи автомобілем ЗІЛ 130 - бензовозом д/н НОМЕР_1, що належить ВАТ «Закарпатнафтопродукт – Мукачево» на автодорозі Мукачево-Рогатин по вул. Пушкіна с. Залужжя Мукачівського району грубо порушив Правила дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_2 та пасажирка ОСОБА_3 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження. Відповідач ОСОБА_5 перебував в трудових стосунках з відповідачем ВАТ «Закарпатнафтопродукт – Мукачево». Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України 24 жовтня 2007 року закрита Мукачівським міськрайонним судом на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ст.1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність ,у разі недостатності страхової виплати ( страхового відшкодування ) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням)

За таких обставин суд визначає, що відповідальність за заподіяну шкоду повинне нести ВАТ «Закарпатнафтопродукт – Мукачеве», так як відповідач ОСОБА_5 з вини якого заподіяно шкоду, перебував в трудових стосунках з даною організацією і шкода заподіяна ним у зв’язку з виконанням трудових обов’язків та ЗАТ «Страхова компанія «ТАС»

Згідно поданих позивачкою ОСОБА_3 фіскальних чеків вартість ліків, якими вона проходила курс лікування складає 622,45 гривень.

Згідно поданих позивачем ОСОБА_2 фіскальних чеків вартість ліків, якими він проходив курс лікування складає 2237 гривень.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, придбання ліків, протезування.

Зважаючи на наведене, а також те, що вимоги позивачів про стягнення додаткових витрат, викликаних необхідністю придбання ліків є обґрунтованими, суд вважає їх за такі, що підлягають стягненню.

Під час розслідування кримінальної справи призначалася судова авто-товарознавча експертиза, яка визначила матеріальний збиток завданий власнику ВАЗ-21063 в 7751,75 гривень, які слід стягнути на користь позивача ОСОБА_1

Окрім того позивач ОСОБА_2 просить стягнути на свою користь кошти затрачені на капітальний ремонт автомобіля на загальну суму 4766 гривень.

Однак дана сума, затрачена позивачем ОСОБА_2 на капітальний ремонт автомобіля є складовою матеріальних збитків, визначених судовою авто-товарознавчою експертизою, що виключає можливість їх повторного стягнення, тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Окрім того, позивачам ОСОБА_2В, ОСОБА_3 заподіяно моральної шкоди, яка виражається в значному фізичному болю від отриманих тілесних ушкоджень. Тривалий час вони перебували тривожному стані, що вплинуло на їх працездатність. Все це призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків та змусило докласти додаткових зусиль для організації життя.

Відповідно до ст. 1167 ЦПК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті .

За таких обставин суд визначає моральну шкоду в 10000 гривень на кожного з позивачів, яка підлягає стягненню на їх користь з ВАТ «Закарпатнафтопродукт – Мукачево»,ЗАТ «Страхова компанія «ТАС».

Керуючись ст. ст. 10, 60,209 ЦПК України, ст. ст. 1167,1187,1194,1195 ЦК України, суд,–

Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно із ВАТ «Закарпатнафтопродукт-Мукачево», ЗАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 7751,75 грн. матеріальної шкоди .

Стягнути солідарно із ВАТ «Закарпатнафтопродукт-Мукачево», ЗАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_2 2237,03 гривень матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.

Стягнути солідарно із ВАТ «Закарпатнафтопродукт-Мукачево», ЗАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_3 622,45 матеріальної шкоди та 10000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Закарпатнафтопродукт-Мукачево» на користь держави 1161 грн. судового збору.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Закарпатнафтопродукт-Мукачево» на користь держави 30 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в Хустському районному суді 22050000 № 31214259700318 код 22108130 МФО 812016 банк ГУДКУ в Закарпатській області.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду : ОСОБА_7