Ухвала суду № 57686024, 16.05.2016, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2356/14-к

Провадження № 1-в/347/21/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.16 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.

секретаря - Мусорук Л.В.,

з участю прокурора: Гуменяк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів заяву ОСОБА_1 про повернення належного йому автомобіля марки «Фольксваген-гольф» на іноземній реєстрації НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про повернення належного йому автомобіля марки «Фольксваген-гольф» на іноземній реєстрації НОМЕР_1, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.06.2014р. працівники Косівського ВП УНП в Івано-Франківській області із господарства його батька ОСОБА_2 забрали належний йому автомобіль марки «Фольксваген-гольф» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 та незаконно його утримують. Постановою слідчого вилучений у нього автомобіль визнається речовим доказом у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.309ч.1 КК України. Вироком Косівського районного суду від 17.07.2015р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1ст.309КК України, а речовий доказ - автомобіль вирішено повернути йому. Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.10.2015р. даний вирок скасовано, а провадження у справі закрито. Однак, незважаючи на те, що ухвала Апеляційного суду набрала законної сили, незаконно забраний у нього автомобіль йому не повернуто, що являється порушенням ст.41 Конституції України. Просить зобов»язати начальника Косівського ВП УНП в Івано-Франківській області негайно, безоплатно повернути належний йому автомобіль марки «Фольксваген-гольф» на іноземній реєстрації НОМЕР_1.

Заявник в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даної заяви, оскільки ним подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.10.2015р. щодо обвинувачення ОСОБА_3 На даний час кримінальне провадження не розглянуте, а тому відсутні підстави вирішувати долю речових доказів в порядку ст.100 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

А згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Відповідно до вироку Косівського районного суду від 17.07.2015р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України та призначено покарання у розмірі 1700грн. штрафу. Речовий доказ автомобіль марки «Фольксваген-гольф» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 вирішено повернути власнику.

Як вбачається з ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.10.2015р. даний вирок скасовано, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.309 КК України закрито з підстав не встановлення достатніх доказів для проведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. В задоволенні апеляційної скарги старшого прокурора Беньковського В.А. відмовлено.

Проте, як встановлено в судовому засіданні на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.10.2015р. прокурором подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та 11.01.2016р. по ній було відкрито касаційне провадження.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.04.2016р. вбачається, що матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на даний час Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ направлені в Апеляційний суд Івано-Франківської області для продовження розгляду.

За змістом ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Таким чином, враховуючи вище наведене, а також те, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.309 КК України не закінчене, а тому не можливо вирішити питання про долю речових доказів до ухвалення судового рішення.

Крім цього, згідно п.10 ст.100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення належного йому автомобіля марки «Фольксваген-гольф» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: М.І.Крилюк