УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1946/14-ц
апеляційне провадження № 22ц/744/1288/К/16
У Х В А Л А
13 травня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 грудня 2015 року.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з тих підстав, що за подачу апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 267 грн. 96 коп., проте судовий збір не сплачено.
Посилання заявника на те, що його звільнено від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як учасника бойових дій не може бути прийнято до уваги, оскільки вказаним пунктом Закону передбачено звільнення учасників бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Оскільки, даний спір не пов'язаний з порушенням прав ОСОБА_1 як учасника бойових дій або Героя України, положення вказаної норми закону не можуть бути застосовані при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги.
З огляду на вище викладене, за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 297 грн. 96 коп. за наступними реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська
ЄДРПОУ: 37989274
Банк одержувач: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська
МФО: 805012
Рахунок: 31218206780004
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
ЄДРПОУ суду: 02891291
Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), код ЄДРПОУ 02891291).
Крім того, в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: не вказано представника позивача ОСОБА_2, що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги по кількості всіх сторін у справі.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 грудня 2015 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в указаний строк або вказані нею підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.В.Митрофанова.
Судове рішення № 57685821, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) було прийнято 13.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 210/1946/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: