Вирок № 5768567, 19.03.2009, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 1-18/2009 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2009 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої – судді Тучинської Н.В.

при секретаі ОСОБА_1

з участю прокурора Арнаута Я.М.

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого різноробочим Привітнянського відділення САТ «Вищеольчедаївське», одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, - за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В період часу між 12-ою та 20-ою годинами 13 вересня 2008 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключів до вхідних дверей, незаконно проник у приміщення старої контори САТ «Вищеольчедаївське», яка знаходиться у с. Обухів Мурованокуриловецького району Вінницької області і в якій тимчасово проживали будівельники, та викрав звідти майно ОСОБА_3, а саме: бувший у користуванні мобільний телефон «Nokia 1600» вартістю 195 грн. 86 коп., майно ОСОБА_4, зокрема, бувший у користуванні мобільний телефон «Soni Erikson W 810i” вартістю 850 грн. 50 коп. та зарядний пристрій до нього вартістю 27 грн., а також 110 гривень, які належали ОСОБА_5

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав свою вину в інкримінованому злочині і показав: Він був знайомий із потерпілими у справі і добре знав, що ключі, які є у нього дома на зв`язці, підходять до вхідних дверей у кімнату, де вони тимчасово проживали. В післяобідню пору 13 вересня 2008 року він з різними компаніями вживав різні види спиртних напоїв, а тому подальші події пам`ятає лише з моменту, коли до нього додому прийшли працівники міліції з понятими і знайшли на ліжку під матрацом телефони і зарядний пристрій.

Крім власного визнання вини в інкримінованому злочині самим підсудним, його вина доведена показаннями на досудовому слідстві потерпілих та свідків, які були оголошені в судовому засіданні, матеріалами справи.

Так, потерпілі у справі ОСОБА_5 (а.с. 54), ОСОБА_4 (а.с.60), ОСОБА_3 (а.с. 56-57), а також свідки ОСОБА_6 (а.с. 62), ОСОБА_7 (а.с. 63) показали на досудовому слідстві, що вони з 02 вересня 2008 року працювали в складі будівельної бригади по найму САТ «Вищеольчедаївське» на сезонній роботі в с. Обухів і проживали в приміщенні старої контори. 12.09.08 р. у вечірній час до них приходив ОСОБА_2 і пропонував свої ключі для зимикання дверей. Біля 20-ої години 13.09.08 р., коли вони

повернулися з роботи, виявили, що у ОСОБА_5 пропало 110 гривень, а у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – мобільні телефони. Після звернення до міліції та дачі пояснень з приводу того, хто міг у їх відсутність проникнути у приміщення, вони пішли до будинку ОСОБА_2 і на ліжку під матрацом знайшли свої речі. Із цих же показань, а також розписок (а.с. 58, 61) вбачається, що потерпілі не мають претензій до підсудного.

Крім того, у заявах до райвідділу міліції потерпілих ОСОБА_3 (а.с. 2), ОСОБА_4 (а.с. 3), ОСОБА_5 (а.с. 4) вказано, яке саме його майно пропало із приміщення, в якому вони тимчасово проживали; в протоколі огляду місця події – домоволодіння ОСОБА_2 в с. Обухів (а.с. 15-16) – зафіксовано, що саме там було виявлено і вилучено під матрацом на ліжку бівші у користуванні мобільні телефони «Nokia 1600» та «Soni Erikson W 810i”, які належить, відповідно, потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Висновками товарознавчих експертиз № 1568 від 30.09.08 р. (а.с. 27-35) та № 1599 від 30.09.08 р. (а.с. 36-45) доведено, що вартість викраденого ОСОБА_2 майна, зокрема, мобільних телефонів і зарядного пристрою, становить всього 1073 гривні 18 копійок.

Висновком трасологічної експертизи № 242-Т від 19.11.08 р. (а.с. 101-108) доведено, що врізний металевий замок, який вилучили із вхідних дверей до приміщення, в якому тимчасово проживали потерпілі у справі, знаходиться у справному стані, в тривалій експлуатації, при чому для його повсякденного відкривання неодноразово використовувалися підібрані ключі. Із восьми вилучених з будинку ОСОБА_2 ключів, два ключі можуть відкрити вищезгаданий замок.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, зокрема, що відповідно до класифікації, визначеної ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_2 діяння є тяжким злочином; особу винного, який за місцем свого проживання характеризуються як такий, що не помічався у порушеннях громадського порядку, але схильний до зловживання спиртними напоями (а.с. 47); обставини, що пом`якшують покарання, зокрема каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше (а.с. 52), відшкодування потерпілим заподіяних збитків. До обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, на підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 можна призначити покарання на мінімальний строк, визначений санкцією інкримінованої статті – три роки позбавлення волі.

Враховуючи сукупність пом`якшуючих для підсудного покарання обставин, його особу, що в даний час з його ж слів припинив пиячити, влаштувався на постійну роботу в Привітнянське відділення САТ «Вищеольчедаївське», суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без реального відбування

- 2 -

покарання, а тому його на підставі ст. 75 КК України можна звільнити від такого з випробуванням терміном на один рік.

З огляду на визначене судом покарання для ОСОБА_2, суд не вбачає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Визнані у справі речовими доказами мобльні телефони та зарядний пристрій слід повернути на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 КПК України їх власникам, а вісім ключів та пачку цигарок – відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 81 КПК України мають бути знищені як такі, що не мають будь-якої цінності.

В кримінальній справі прокурор заявив позов на суму 2977 гривень 28 копійок (а.с. 149) про відшкодування витрат у зв`язку з дослідженням речових доказів. ОСОБА_2 визнав позовні вимоги. Суд вважає, що така вимога відповідає вимогам закону та положенням п. 2 ст. 91 та ст. 93 КПК України, стверджується відповідними доказами (а.с. 35, 45, 102), а тому має бути задоволена.

Керуючись ст. ст. 323,  324  КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та періодично з`являтиметься в орган кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу підсудному залишити без зміни – підписку про невиїзд.

Речові докази: мобільні телефони «Nokia 1600» та «Soni Erikson W 810i” із зарядним пристроєм - повернути власникам – відповідно, потерпілому ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4, вісім ключів та пачку цигарок – знищити.

Задовольнити позовну вимогу. Стягнути із ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (р/р 35227002000019, код 24525055, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: товарознавча експертиза № 1598 від 30.09.08 р., товарознавча експертиза № 1599 від 30.09.08 р., трасологічне дослідження № 242-Т від 19.11.08 р.) 2977 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривень 28 копійок судових витрат.

На вирок протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ______