Ухвала суду № 57685561, 13.05.2016, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

195/1219/15-ц

У Х В А Л А

13.05.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Омеко М.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участі представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3,про відвід головуючому по справі судді Омеко М.В.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Томаківського районного суду Омеко М.В. перебуває цивільна справа за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність ПАТ "ОСОБА_5.

13.052016 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід головуючому по справі судді Омеко М.В. через його упередженість при розгляді даної справи.

В судовому засіданні представник позивача залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідач та його представник підтримали заявлене клопотання.

Відповідно дост. 20 ЦПК Українисуддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу зокрема через упередженість судді.

Одна із підстав відводу чи самовідводу головуючому по справі передбачена п.4ст.20 ЦПК України, тобто наявність інших обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно дост.23 ЦПК Українивідвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Зазначені відповідачем підстави не являється підставами для відводу судді, оскільки відповідно дост.11-1 ЦПК Українисправа була розподілена судді відповідно до автоматичного розподілу справ.

Крім того, обгрунтування щодо відводу суду через його упередженість при веденні справи є надуманими.

Оскільки сторони мають можливості оскарження процесуальних рішень судді згідно ЦПК шляхом їх оскаржень.

Отже, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід головуючому по справі судді Омеко М.В.

Керуючись ст.20,23 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 в задоволенні його заяви про відвід головуючому по справі судді Омеко М.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко