Рішення № 57685444, 21.04.2016, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4301/15-ц

Провадження № 2/191/334/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.В.

при секретарі Силкіной О.Г.

згідно вимог ч. 2ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до Синельниківського міськрайсуду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 25.09.2013 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 25000,00 грн., на 36 місяців з відсотковою ставкою 0,01% річних та кінцевим строком погашення 25.09.2016 рік.

Станом на 30.09.2015 року відповідач не виконав належним чином зобовязання і за ним рахується заборгованість в розмірі 25550,76 грн., яка складається із наступного: 21194,17грн. -залишок заборгованості за кредитом; 1,59грн.- сума відсотків за користування кредитом; 4355,00 грн. -сума комісії.

У позові зазначено, що за умовами договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло права вимоги за договором про надання споживчого кредиту, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем. Отже, до позивача перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача, як до правонаступника.

Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості і судові витрати по справі.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендовані повідомлення з відміткою про отримання які є в матеріалах справи. Відповідно до абзаців 4, 5 ч. 5ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно зі ст. 224 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані представником позивача докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

З матеріалів справи встановлено, що між ПАТ «ОТП Банк» та позичальником ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 25.09.2013р., згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 25000,00 грн., з відсотковою ставкою 0,01% річних та кінцевим строком погашення 25.09.2016р. Додатком № 1 до зазначеного договору є графік платежів, у якому розписано порядок та суми щомісячних виплат за кредитом (а.с.4-6).

З розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № НОМЕР_1, встановлено, що станом на 30.09.2015 за нею рахується заборгованість у сумі 25550,76 грн., яка складається з: 21194,17 грн.залишок заборгованості за кредитом; 1,59 грн.сума відсотків за користування кредитом; 4355,00 грн.сума комісії.

Долучено договір факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014, згідно якого ПАТ «ОТП Банк», як клієнт, передає, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як фактор, приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржником в розмірі портфеля заборгованості. Одним з таких боржників є ОСОБА_2

Відповідно до ст. ст.525,526 ЦК Українизобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч.1ст. 549 ЦК України,неустойкою (штрафом, пенею) - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно зіст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому закон дозволяє сторонами домовитись про зміну розміру неустойки у бік її зменшення або збільшення, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п.1.2.1 умов договору про надання споживчого кредиту Банк надає позичальникові споживчий кредит у відповідності до умов цього договору, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за його користування та інші платежі, визначені цим договором та додатком № 1, графіком платежів, що є його невідємною частиною, також виконувати умови кредитного договору.

Відповідно до п.п. 1.4.2-1.4.3 сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в Графіку платежів. Проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються одночасно з погашенням суми кредиту, виходячи з розміру процентної ставки, визначеної п.1.1 даного договору. Розмір таких платежів зазначено в Графіку.

У п. 1.5.1 встановлено, що за порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступною за датою платежу, визначеною графіком платежів позичальник сплачує штраф, за кожен факт порушення25 грн.

Згідно п.1.5.3 у разі виникнення простроченої заборгованості, на весь період такої заборгованості, до моменту її повного погашення, позичальникові встановлюється процентна ставка, що дорівнює процентній ставці на суму основного боргу, згідно п.1.1..

П.1.5.4 врегульовано відносини, при яких позичальник допускає порушення строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів. За таких умов банк має право вимагати від постачальника дострокового виконання зобовязань за кредитним договором.

Отже, суд приходить до висновку про те, що при укладенні договору кредиту сторони досягли згоди щодо його умов у відповідності зі ст. 638 ЦК України, які є обов'язковими до виконання ними.

З розрахунку заборгованості встановлено, позичальник ОСОБА_2 не виконала належним чином зобовязання перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», і, станом на 30.09.2015, за нею рахується заборгованість в розмірі 25550,76 грн., яка складається з: 21194,17 грн. залишок заборгованості за кредитом; 1,59 грн.сума відсотків за кредитом; 4355,00 грн.сума комісії (а.с.3).

Відповідно до статей1049,1050,1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що банк свої зобовязання перед відповідачем виконав, надавши кредитні кошти, а відповідач допустив порушення кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 30.09.2015, становить 25550,76 грн.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи, що на день розгляду справи заборгованість позивачу не сплачена, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача заборгованість, що виникла за кредитним договором, в загальній сумі 25550 грн. 76 коп.

Згідно зіст. 88 ЦПК Україниз відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» належить стягнути судовий збір в розмірі 1 218 грн. 00коп.

Керуючись ст. ст.10,11,61,88,209,212,214-215,218,224-227 ЦПК України, ст. ст.258,525-527,551,611,1049,1050,1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421, п.р. 26507002333333, в АТ «ОТП Банк м.Київ, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 25.09.2013 року, суму 25 550 грн. 76 коп., (двадцять пять тисяч пятсот пятдесят) грн. 76 коп., яка складається із наступного: 21194,17 грн.- залишок заборгованості за кредитом; 1,59 грн. -сума відсотків за користування кредитом; 4355,00 грн. -сума комісії.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп. (одну тисячу двісті вісімнадцять грн.. 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_3