Рішення № 57684644, 11.05.2016, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2012/15-ц

провадження №2/176/487/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 травня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.,

при секретарі Лоцман М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 05.11.2014 року між ТОВ «Лайм-Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ДВ-00010313, згідно умов якого останньому було надано кредит в сумі 1000,00 грн., з остаточним поверненням 20.11.2014 року.

Оскільки відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, станом на 20.08.2015 року у останнього утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 7938 грн. 47 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 1 000 грн. 00 коп.; заборгованість по відсоткам 320 грн. 00 коп.; пеня 6 025 грн. 00 коп., інфляційні витрати 467 грн. 28 коп.; три відсотка річних 26 грн. 19 коп. В звязку з чим, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. Надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представника, позов підтримав та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи їй повідомлялося у порядку встановленому ч. 9 ст. 74 ЦПК України, шляхом публікації оголошення у пресі, що підтверджується витягом з газети «Вісті Придніпровя» від 21.04.2016 р. № 28.

Відповідно до ч. 1ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засіданнявідповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставінаявних у нійданих доказів тапостановляє заочне рішення. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 05.11.2014 між ТОВ «Лайм-Фінанс» та відповідачем було укладено кредитний договір № ДВ-00010313, згідно умов якого останньому було надано кредит в сумі 1000,00 грн. , з остаточним поверненням 20.11.2014 року. (а.с.6-8)

Зазначений договір передбачає такі умови: повернення суми кредиту та процентів не пізніше 20.11.2014р.; проценти в розмірі 2,5% сплачуються за кожний день користування кредитом та підлягають сплаті в день повернення кредиту (п.3.1.); день повернення кредиту може бути й інший день при несплаті кредиту єдиним платежем в день повернення кредиту (п.4.1.); у випадку несплати в день повернення кредиту суми кредиту та процентів передбачена сплата пені в розмірі 2,5% від залишку основного боргу за кожний день прострочення до дня фактичної сплати вказаної суми; при цьому з початку періоду прострочення Позичальником виконання своїх зобов'язань проценти на суму кредиту не нараховуються (п.5.1.); передбачений штраф в розмірі 100грн. у випадку прострочення сплати процентів більш ніж на 14 днів (п.5.2.); сплата пені не звільняє від обов'язку повернути суму кредиту та процентів (п.5.3.); встановлена черговість використання отриманих від позичальника коштів, зокрема, в першу чергу відшкодовуються витрати, пов'язані з одержанням виконання, в другу чергу оплачується неустойка (пеня та штраф згідно п.п.5.1 і 5.2), в третю чергу оплачуються відсотки, в четверту чергу погашається сума кредиту (п.4.3.).

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем, надав останньому грошові кошти в розмірі 1000 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером від 05.11.2014 року. (а.с.9)

За договором факторингу №30-12/14-ЛФ від 30.12.2014р та акту приймання-передачі документів від 30.12.2014 року кредитодавець за вказаним кредитним договором ТОВ "Лайм-Фінанс" відступив права вимоги до ОСОБА_1 за вказаним договором позивачу ТОВ "Смарт Фінексперт" (а.с.19-20; 21).

Згідно п.1.3. цього договору Клієнт зобов'язується відступити Фактору права грошової вимоги до боржника в обсязі та на умовах, що будуть існувати на момент переходу права грошової вимоги за Кредитними договорами до Фактора, включаючи право вимоги за основним зобов'язанням по погашенню кредиту, сплаті процентів за користування ним, сплаті неустойки (пені, штрафу) у відповідності до умов кредитних договорів. Клієнт також зобов'язується відступити Фактору майбутні вимоги за кредитними договорами, що виникнуть після укладення цього договору (зокрема, право вимоги сплати процентів, пені тощо, що будуть нараховані за Кредитними договорами після укладення цього Договору та передачі Фактору наявних вимог).

Відповідно до додатку №1 до вказаного договору факторингу вбачається відступлення права вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору № ДВ-00010313 від 05.11.2014 року. (а.с.22-24).

30 грудня 2014 року позивач повідомив відповідача про заміну кредитора та про наявність заборгованості за вказаним кредитним договором на загальну суму 1945,00 грн. та про необхідність її сплати (а.с.25).

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності зіст.525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу -ст.526ЦК України.

Частиною 1статті 530 ЦК Українипередбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Проте, заборгованість за кредитним договором відповідачем погашена не була, що змусило позивача звернутися з даним позовом до суду.

Відповідно до наданого представником позивача розрахунку, заборгованість за вищезазначеним договором про надання кредиту станом на 28.08.2015 року становить 7938 грн. 47 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 1 000 грн. 00 коп.; заборгованість по відсоткам 320 грн. 00 коп.; пеня 6 025 грн. 00 коп., інфляційні витрати 467 грн. 28 коп.; три відсотка річних 26 грн. 19 коп. (а.с.13)

Відповідно до змісту ст.ст.610,612 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № ДВ-00010313 від 05.11.2014 року у розмірі 7 938 грн. 47 коп.

При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.

У зв'язку з задоволенням позовних вимог, на підставіст.88 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати повязані з викликом відповідача у судове засідання у розмірі 500,00 грн., що документально підтверджені.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.525,526,527,530,625,1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 169, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228, 231, 292, 294ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» (код ЄДРПОУ 38313650, МФО 328168, п/р №26504620761 в ПАТ «Марфін Банк»), заборгованість за кредитним договором станом на 20.08.2015 року у розмірі 7938 грн. 47 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 1 000 грн. 00 коп.; заборгованість по відсоткам 320 грн. 00 коп.; пеня 6 025 грн. 00 коп., інфляційні витрати 467 грн. 28 коп.; три відсотка річних 26 грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» (код ЄДРПОУ 38313650, МФО 328168, п/р №26504620761 в ПАТ «Марфін Банк») суму судових витрат у розмірі 743 грн. 60 коп.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон