Рішення № 57684298, 12.05.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 2-704/16

(№760/11234/15-ц)

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12. 05. 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Бобровника О. В.

при секретарі - Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за несплату квартирної плати та плати за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за несплату квартирної плати та плати за комунальні послуги.

Позивач при зверненні до суду мотивував свої вимоги тим, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також неповнолітня ОСОБА_4 зареєстровані і проживають за адресою: АДРЕСА_1 у відомчому будинку НТУУ «КПІ».

Позивач зазначає, що відповідачі не своєчасно вносять плату за спожиті житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим утворилась значна заборгованість, яка завдає збитків позивачу.

В зв'язку із зазначеним позивач з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за несплату квартирної плати та плати за комунальні послуги, яка утворилась станом на серпень 2015 року в сумі 46153,14 грн.

Представник позивача в судове зсідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій також зазначено, що представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, жодних заяв чи клопотань до суду не подавали.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також неповнолітня ОСОБА_4 зареєстровані і проживають за адресою: АДРЕСА_1, який знаходиться на баланс Національного технічного університету України "Київський політехнічним, інститут".

Вбачається, що нарахування квартирної плати та плати за надані житлово-комунальні послуги здійснюється на підставі діючих тарифів з урахуванням пільги (25% знижка) на оплату житлово-комунальних послуг відповідача ОСОБА_1, як дитини війни, відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ст. 19 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Положеннями ст. ст. 156, 162 ЖК України, п 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями встановлено, що власник та повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинків (квартир) і при домової території та проведенню ремонту. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватне власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.

Таким чином, сплата квартплати та внесення плати за користування комунальними послугами є обов'язком відповідачів, передбаченим законодавством.

Зокрема, на підтвердження позовних вимог Національним технічним університетом України "Київський політехнічний інститут" було надано до суду копії договорів укладених відповідачами з постачальниками комунальних послуг та розрахунок заборгованості.

Заяв з боку відповідачів з приводу ненадання комунальних послуг у спірний період на адресу балансоутримувача не надходило.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2005 року, яке набрало законної сили встановлено наявність відповідних комунікацій та факт надання комунальних послуг відповідачам в повному обсязі і належної якості (а.с. 11).

Встановлено, що відповідачі отримували від виконавця житлово-комунальні послуги та відповідно зобов'язані були сплачувати кошти за їх користування.

Встановлено, що відповідачами не своєчасно вноситься плата за спожиті житлово-комунальні послуги, в зв'язку з чим утворилась значна заборгованість, яка станом на серпень 2015 року становить 46153,14 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України власник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. ст. 27-30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, а тому приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з урахуванням задоволення позову, суд вважає за доцільне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 518,10 грн.

Керуючись ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 526 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за несплату квартирної плати та плати за комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» заборгованість за несплату квартирної плати та плати за комунальні послуги в розмірі 46153,14 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» витрати по оплаті судового збору в сумі 518,10 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: