Ухвала суду № 57683890, 27.08.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25153/13-ц

Провадження №2/761/644/2014

У Х В А Л А

іменем України

27 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Савицького О.А.

при секретарі Подмазко О.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/1099-Н від 22.06.2007 року в розмірі 110667,73 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.03.2010 року еквівалентно 883549,02 грн.

Представником ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої цивільної справи № 200/13216/13-ц, провадження № 2/200/4067/13 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про визнання договору поруки недійсним, яка розглядається Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, оскільки результат розгляду вказаної в клопотанні справи може вплинути на результат розгляду даної цивільної справи.

Представник ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надіслав поштою клопотання про зупинення провадження по справі №2-10578/10 в частині стягнення заборгованості зі ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» до вирішення справи Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська про визнання договору поруки недійсним по суті.

Інші учасники розгляду справи у судове засідання не з'явились, представників чи письмових пояснень до суду не направили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши представника ОСОБА_1, вивчивши заяву представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана в клопотанні представників відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цивільна справа не унеможливлює розгляд даної цивільної справи, а тому відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 201, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити представникам відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволенні їх клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: