Ухвала суду № 57683825, 28.04.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/552/14-ц

Провадження №2/761/1920/2014

У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Савенко О.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 34050 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги, а також 340, грн. судових витрат.

Судом до розгляду було прийнято заяву представника позивача про уточнення позовних вимог, якою фактично змінено підстави позову, а саме заявлено вимоги про стягнення житлово-комунальних послуг не як до наймачів житла, а до власника житла, у зв'язку з чим вимоги заявлені тільки до відповідача ОСОБА_1.

За клопотанням представника позивача, ухвалою суду, провадження в даній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 закрито.

В судовому засіданні представник відповідач заявив клопотання про залишення уточненої позовної заяви без руху, мотивуючи його тим, що вказаний позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Вказане клопотання відповідач підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти клопотання, вважає його безпідставним.

Нормами статті 119 ЦПК України передбачено форма і зміст позовної заяви, а статтею 121 цього Кодексу передбачені підстави для залишення позову без руху, в їх числі і невідповідність позовної заяви вимога ст. 119 ЦПК України.

Приймаючи до розгляду уточнену позовну заяву, якою позивачем фактично змінено підстави позову, судом було перевірено дотримання вимог вищевказаних статей ЦПК України, після чого суд постановив усну ухвалу про прийняття вказаної заяви до розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки у вказаній заяві КП «ЦОС Шевченківського району» дотримані передбачені нормами ЦПК України вимоги, встановлені для форми і змісту позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 120 121, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1, ОСОБА_5, в задоволенні клопотання про залишення позову без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: