Ухвала суду № 57683784, 04.04.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6192/15-ц

Провадження № 6/761/425/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії про виправлення помилки, допущеної в судовому наказі у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 року представник заявника ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії звернулась до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної в судовому наказі, виданому 23.07.2015 року у цивільній справі № 761/6192/15-ц (Провадження № 2-н/761/124/2015) за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що 23.07.2015 року Шевченківським районним судом м.Києва було видано судовий наказ у цивільній справі № 761/6192/15-ц (Провадження № 2-н/761/124/2015) за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Однак в тексті судового наказу було допущено помилку, а саме у резолютивній частині судового наказу помилково вказане найменування стягувача «Публічного акціонерного товариства «Київенерго», замість правильного «Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії».

Сторони в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, а тому відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення помилки, допущеної в судовому наказі за відсутності сторін.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки, допущеної в судовому наказі підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом Шевченківського районного суду м.Києва від 21.05.2015 року заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, було задоволено. Вказаний судовий наказ набрав чинності 14.07.2015 року.

23.07.2015 року Шевченківським районним судом м.Києва зазначений судовий наказ було видано стягувачу ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії, яким з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (проживає: 04111, АДРЕСА_1) на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії (р/р 260009438637 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 01189910) стягнуто заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 465 (чотириста шістдесят п'ять) грн. 97 коп.

Крім того, з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (проживає: 04111, АДРЕСА_1) на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії (р/р 260009438637 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 01189910) стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Однак в тексті судового наказу було допущено помилку, а саме у резолютивній частині судового наказу помилково вказане найменування стягувача «Публічного акціонерного товариства «Київенерго», замість правильного «Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії».

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву про виправлення помилки, допущеної в судовому наказі, виданому 23.07.2015 року у цивільній справі № 761/6192/15-ц (Провадження № 2-н/761/124/2015) за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, необхідно задовольнити та виправити допущену помилку у резолютивній частині судового наказу, а саме замість помилково зазначеного найменування стягувача «Публічного акціонерного товариства «Київенерго» вказати правильне «Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії».

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 294, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії про виправлення помилки, допущеної у судовому наказі у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги - задовольнити.

Виправити допущену помилку в судовому наказі, виданому 23.07.2015 року у цивільній справі № 761/6192/15-ц (Провадження № 2-н/761/124/2015) за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, а саме у резолютивній частині судового наказу замість помилково зазначеного найменування стягувача «Публічного акціонерного товариства «Київенерго» вказати правильне «Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: