Ухвала суду № 57683702, 21.03.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35165/14-ц

Провадження № 6/761/401/2016

У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, стягувач - ОСОБА_2, боржник - Державне підприємство «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа», про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить замінити первісного стягувача - ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 47700134 з примусового виконання виконавчого листа № 761/35165/14-ц, виданого 02 червня 2015 року на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року, ухваленого по справі № 761/35165/14-ц про стягнення з Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 12 078 грн. 01 коп.

Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 погасив заборгованість ДП «ДСВ «Вища школа» перед ОСОБА_2 у сумі 12 078 грн. 01 коп., повністю виконавши рішення суду шляхом її виплати ТОВ «Україна інвестиційна», яка є довіреною особою ОСОБА_2 згідно довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 12 вересня 2011 року.

На підставі зазначеного та посилаючись на положення ст.ст. 512, 528 Цивільного кодексу України, заявник просить суд заяву задовольнити та замінити стягувача у вищезазначеному виконавчому провадженні з ОСОБА_3 на ОСОБА_1

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони у виконавчому проваджені у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 378 ЦПК України, а також те, що особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх не прибуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд заяви за відсутності представників заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 02 березня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 761/35165/14-ц, яким позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» про стягнення середнього заробітку у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні задоволено (а.с. 48-51).

Вказаним рішенням було ухвалено стягнути з Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» на користь ОСОБА_3 середній заробіток у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні у сумі 12 078 грн. 01 коп.

20 травня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист, який на даний час знаходиться на виконанні в Відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві - ВП № 47700134 (а.с. 62).

При цьому в судовому засіданні встановлено, що згідно довіреності зі строком дії до 12 вересня 2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 12 вересня 2011 року за реєстровим № 2755, ОСОБА_3 уповноважила Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна інвестиційна» отримувати присуджене їй майно та грошові кошти від ДП «ДСВ «Вища школа», органів державної виконавчої служби або інших осіб (а.с. 63).

Звертаючись до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заявник посилається на те, що він повністю погасив заборгованість ДП «ДСВ «Вища школа» перед ОСОБА_2 у розмірі 12 078 грн. 01 коп. шляхом виплати вказаної суми ТОВ «Україна інвестиційна».

Вказані заявником обставини також підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями квитанцій до прибуткового касового ордеру за №№ 40, 41 від 03 та 04 лютого 2016 року відповідно, згідно яких ТОВ «Україна інвестиційна» отримало від ОСОБА_1 кошти в рахунок погашення боргу за ДП «ДСВ «Вища школа» перед ОСОБА_2 на загальну суму 12 078 грн. 01 коп. (а.с. 64).

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 8, та ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до положень ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що внаслідок погашення заявником заборгованості за ДП «ДСВ «Вища школа» перед ОСОБА_2 у розмірі 12 078 грн. 01 коп. шляхом виплати ним вказаної суми ТОВ «Україна інвестиційна», до ОСОБА_1 перейшло право бути стороною у виконавчому провадженні № 47700134 з примусового виконання виконавчого листа № 761/35165/14-ц, виданого 20 травня 2014 року на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року, ухваленого по справі № 761/35165/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» про стягнення середнього заробітку у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, а тому суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 57-60, 64, 209, 210, 212, 213, 293, 294, 296, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, стягувач - ОСОБА_2, боржник - Державне підприємство «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа», про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 47700134, відкритому державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 щодо примусового виконання виконавчого листа № 761/35165/14-ц, виданого 20 травня 2015 року на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року, ухваленого по справі № 761/35165/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» про стягнення середнього заробітку у зв'язку із затримкою розрахунку про звільненні, на - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо ухвалу суду не скасовано.

С у д д я: