Ухвала суду № 57683539, 28.04.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8196/15-ц

Провадження № 2-зз/761/29/15

У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Заяць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до 10 Філії Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинська О.М., про визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в:

20 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до 10 Філії Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинська О.М., про визнання прилюдних торгів недійсними.

Ухвалою суду від 23 березня 2015 року вказаний позов було забезпечено шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

27 березня 2015 року представником третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Гамма-Консалтинг» на адресу суду, поштовим відправленням, було направлено заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали суду від 23.03.2015 року.

В судовому засіданні представник ТОВ «Гамма-Консалтинг» підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову, з підстав викладених в заяві.

Представник позивача заперечив проти вказаної заяви, вважає вжиті судом заходи забезпечення позову необхідними та законними.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України суду, який розглядає справу надано право скасовувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.4 ст. 154 ЦПК України, особа щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

З матеріалів справи вбачається, що суд при забезпеченні позову, обґрунтовано дійшов висновку про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки позивачка просить визнати недійсними прилюдні торги, проведені 31.03.2014 року 10 Філією ПП «Нива-В.Ш.» з реалізації двокімнатної квартири АДРЕСА_1, яка належала їй на праві власності, тобто вказана квартира фактично є предметом спору.

Враховуючи викладене, оскільки арешт накладено на квартиру, якої фактично стосується спір щодо її реалізації, суд вважає, що на даний час відсутні правові підстави для скасування заходів забезпечення даного позову, оскільки судовий розгляд справи триває, скасування заходів забезпечення позову є передчасним, а тому відмовляє в задоволенні заяви представнику ТОВ «Гамма-Консалтинг» щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до 10 Філії Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинська О.М., про визнання прилюдних торгів недійсними, вжитих відповідно до ухвали від 24.03.2015 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: