Ухвала суду № 57683478, 30.07.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
30.07.2014
Номер справи
760/8145/14-ц
Номер документу
57683478
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №2-3327/14

№760/8145/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року м.Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко

за участю секретаря - Губерначук О.С.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № б/н про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти від 07.02.2011 року у розмірі 21610 грн 79 коп. В подальшому позивачем були збільшені позовні вимоги у зв'язку зі зростанням суми боргу, яка склала 22625,83 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача.

В обґрунтування позову зазначив, що 07.02.2011 з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 10000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, яка відповідає строку дії картки. У додаткових роз'ясненнях до позовної заяви зазначив, що кредитний ліміт був збільшений відповідачу до 10000 грн відповідно до п.п.2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Однак відповідач допускав прострочення виконання кредитних зобов'язань, у зв'язку з чим утворилась заборгованість. Станом на 28.03.2014 року заборгованість по кредиту складає 9954 грн 92 коп., заборгованість по процентам - 11118 грн 09 коп, в т.ч. несплачені проценти на поточну заборгованість - 90 грн 85 коп., несплачені проценти на прострочену заборгованість - 11028 грн 05 коп., штрафи - 1552 грн 01 коп., а всього 22625 грн 83 коп., яку просив позивач стягнути з відповідача. Відповідач не виконав своїх обов'язків перед позивачем за вказаним договором, а тому представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги повністю. Стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості та судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду.

Позивач надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у відсутність його представника. Просив суд збільшені позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення судової повістки за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н від 07.02.2011, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 4000 грн, розмір якого був збільшений та складав 10000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, яка відповідає строку дії картки. (а.с.7,8).

Договір складається із Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжної карткою, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, однак відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав.

Таким чином, станом на 28.03.2014 року за кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 22625 грн 83 коп., яка складається з наступного: заборгованість по кредиту складає 9954 грн 92 коп., заборгованість по процентам - 11118 грн 09 коп, в т.ч. несплачені проценти на поточну заборгованість - 90 грн 85 коп., несплачені проценти на прострочену заборгованість - 11028 грн 05 коп., штрафи (фіксованої частини та процентної складової) - 1552 грн 01 коп.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання .

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 22625 грн 83 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 243 грн 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст.509, 525, 526, 530, 550, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 294, 296 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО №305299, місцезнаходження якого за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість в сумі 22625 (двадцять дві тисячі шістсот двадцять п'ять) грн 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО №305299, місцезнаходження якого за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) суму сплаченого судового збору 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка його оскаржує протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Г.О. Козленко

Часті запитання

Який тип судового документу № 57683478 ?

Документ № 57683478 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 57683478 ?

Дата ухвалення - 30.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 57683478 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57683478 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 57683478, Солом'янський районний суд міста Києва

Судове рішення № 57683478, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 30.07.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 57683478 відноситься до справи № 760/8145/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 760/8145/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57683474
Наступний документ : 57683483