Ухвала суду № 57683464, 26.06.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3667/15-ц

Провадження № 2-п/761/278/2015

У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Савицький О.А.

при секретарі Ковальчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії», в особі Київського відділення №1 Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії», про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

05 травня 2015 року ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 23 березня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії», в особі Київського відділення №1 Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії», про зобов'язання вчинити дії.

В заяві ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» просить скасувати заочне рішення суду від 23 березня 2015 року посилаючись на те, що заочне рішення у справі ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема заявник зазначає, що йому не було відомо про розгляд Шевченківським районним судом м.Києва цивільної справи №761/3667/15-ц (провадження №2/761/3296/2015), а також судом не були з'ясовані обставини, які мають важливе значення для справи, а саме щодо її підсудності.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заяву, просила скасувати заочне рішення суду від 23 березня 2015 року та призначити розгляд справи у загальному порядку.

Представники позивача в судовому засіданні заперечила проти заяви, вважає її необґрунтованою та безпідставною, просила відмовити в її задоволенні.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи заявник отримав копію оскаржуваного заочного рішення суду тільки 23.04.2015 року, а з даною заявою про перегляд заочного рішення звернувся до суду 05.05.2015 року, тому суд вважає, що ним не пропущено процесуальний десятиденний строк на звернення до суду.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: 1.залишити заяву без задоволення; 2.скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 23 березня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії», в особі Київського відділення №1 Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії», про зобов'язання вчинити дії, позов задоволено, зобов'язано погасити ощадні сертифікати на пред'явника від 28 січня 2014 року серія СБ номери: 003960, 003965, 003966, 003967, 003968, 003969, 003970, 003971, 003972, 003973, 003974, 003975, 003976 шляхом видачі ОСОБА_2 готівкою через касу Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії» в доларах США, одноразовою операцією по кожному сертифікату відповідну суму вкладу з нарахованими на даний вклад процентами.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії», в особі Київського відділення №1 Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії», про зобов'язання вчинити дії, повідомлявся.

Отже, суд вважає, що заявник повідомлявся про розгляд судом вказаної цивільної справи, відповідно до вимог закону, але через неявку його представника, судом було ухвалено заочне рішення.

Крім того суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для вирішення даної справи, оскільки вони не спростовують встановлені судом обставини у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228 - 232, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без задоволення заяву Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії», в особі Київського відділення №1 Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії», про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва в загальному порядку встановленому ЦПК України протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: