Ухвала суду № 57683412, 06.04.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26450/14-ц

Провадження № 2-п/761/196/2015

У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Савицький О.А.

при секретарі Карлаш Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Альфа Страхування» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія «Альфа Страхування», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

11березня 2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Альфа Страхування» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 16грудня 2014року, направивши його поштою, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія «Альфа Страхування», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», про стягнення страхового відшкодування.

В заяві Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Альфа Страхування» просить скасувати заочне рішення суду від 16грудня 2014року посилаючись на те, що заочне рішення у справі ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема заявник зазначає, що йому не було відомо про розгляд Шевченківським районним судом м.Києва цивільної справи №761/26450/14-ц (провадження №2/761/7351/2014), а також судом не були з'ясовані обставини, які мають важливе значення для справи, а саме щодо її підсудності.

Представник позивача подав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Представники заявника та третьої особи в судове засіданні не з'явилися, про час і місце слухання заяви повідомлялися належним чином. З урахуванням положення ч.1 ст.231 ЦПК України відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність представників заявника та третьої особи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішенняможе бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи заявник отримав копію оскаржуваного заочного рішення суду тільки 03.03.2015 року, а з даною заявою про перегляд заочного рішення звернувся до суду 11.03.2015 року, тому суд вважає, що ним не пропущено процесуальний десятиденний строк на звернення до суду.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: 1.залишити заяву без задоволення; 2.скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 16грудня 2014року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія «Альфа Страхування», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», про стягнення страхового відшкодування, позов задоволено частково, стягнуто зПриватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Альфа Страхування» на користь ОСОБА_2 105885 (сто п'ять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 30 коп.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про повідомлення відповідачу часу та місця розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія «Альфа Страхування», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» про стягнення страхового відшкодування, свідчить: розписка представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія «Альфа Страхування», а також зворотне поштове повідомлення про отримання повістки (а.с.83, 88).

Отже, суд вважає, що заявникповідомлявся про розгляд судом вказаної цивільної справи, відповідно до вимог закону, але через неявку його представника, судом було ухвалено заочне рішення.

Крім того суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для вирішення даної справи, оскільки вони не спростовують встановлені судом обставини у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228 - 232, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без задоволення заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія «Альфа Страхування» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія «Альфа Страхування», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва в загальному порядку встановленому ЦПК України протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: